Saniknotā aktrise Ieva Pļavniece sola iztiesāt no panckām ārā visu Ķīnu
Aktrise Ieva Pļavniece Feisbukā veltījusi prāvu un sāpju pilnu ierakstu interneta veikalam 220.lv. Viņu saniknojusi pārdotavas vienaldzība pret klientu, proti, vien četrus mēnešus pēc pirkuma salūzuši divi tur pirktie viedtālruņi, un arī garantijas remonts tiem liegts no tirgotāja puses.
Nedienas ar viedtālruni mūsdienās kvalificējas kā nopietna problēma. Rīks, kas satur gan vienkārši noderīgu, gan ļoti privātu informāciju, kļuvis par neatņemamu dzīves sastāvdaļu. Tam pārstājot darboties, šķiet, apstājas arī ikdiena. Bijusī aktrise, tagad bāra īpašniece Ieva Pļavniece Feisbukā raksta, ka pavisam nesen iegādājusies uzreiz divus viedtālruņus. Izvēle bijusi „SONY Xperia Z3”, viņa raksta. Svarīgs nosacījums bija modeļa darbības ātrums, un tas principā atbilst manam nepacietīgajam garam, - tā par pirkumu sociālajā tīklā stāsta Ieva.
„Made in China”
Sākumā viss esot bijis labi. Pirmā ķibele notikusi pēc četriem mēnešiem, kad vienam no telefoniem sabojājies skārienjutīgais ekrāns. „To nevarēja ne izslēgt, ne restartēt. Neko nevarēja iesākt. Kamēr es mēģināju saprast, ko iesākt, telefonam apakšējā daļā parādījās horizontāla plaisa ekrānā!”
Nākamajā dienā Ieva devās klauvēt pie preces izplatītāja SIA „Mobilux” durvīm, taču pēc tālruņa apskates Ievai paziņots, ka garantijas serviss nepienākas – ierīcei esot nodarīti mehāniski bojājumi. „Man noskaņojums kļuva viegli nedraudzīgs, jo skaidroju viņiem cilvēku valodā, ka šie mehāniskie bojājumi radās, aparātam esot manā plaukstā, nevis atsitoties pret trepēm vai pakļūstot zem traktora,” sašutusi raksta kliente.
Viņa piekodina, ka savu panāk pat tad, ja tiesā būs jāiesūdz pats ražotājs un Ķīna: „Ja vajadzēs, es savas tiesības aizstāvēšu kaut vai Augstākajā tiesā un, ja būs nepieciešams, iesūdzēšu visu Ķīnas Tautas Republiku ar SONY priekšgalā!”
Telefons salūst kabatā
Pēc tā paša scenārija Ievai atteikts arī otrajā gadījumā, kad viedtālrunis salūzis kabatā, viņai noliecoties un sašņorējot apavus. Ievu tas ļoti izbrīnījis, jo līdz šim telefoni arīdzan likti kabatā, taču bijuši izturīgāki. „Es jautāju servisa darbiniecēm, ko viņas man ieteiktu tagad darīt, jo abiem aparātiem vēl nav pat pusgada lietojums. Servisā vien tie nostāvēja vismaz trīs nedēļas, un to cena pārsniedz kvalitatīva portatīvā datora cenu,” stāsta Ieva. Izplatītājs viņai vienkārši atcirtis, lai pretenziju gadījumā vēršas Patērētāju tiesību aizsardzības centrā (PTAC), savukārt tur speciālisti Ievu mudinājuši velti necerēt: pierādīt, ka radušās plaisas nav viņas vaina, esot neiespējami.
PTAC nostājas tirgotāja pusē
PTAC komunikācijas daļas konsultante Ilze Žunde apstiprina: ja telefonam ir mehāniski bojājumi - šajā gadījumā plaisas, - tad ekspertīzē nav iespējams konstatēt šo mehānisko bojājumu rašanās laiku un kura no pusēm bojājumus radījusi. „Pastāv, protams, varbūtība, ka plaisu rašanās cēlonis ir ražotāja vaina, taču, lai to noskaidrotu, vajadzīga maksas ekspertīze, un tas ir dārgs process,” skaidro PTAC pārstāve. PTAC arī attaisno preces izplatītāju, proti, ja precei ir mehāniski bojājumi, kas radušies lietotāja vainas dēļ, tad komersanta pienākums nav veikt bezmaksas trūkumu novēršanu vai tālruņa maiņu.
Veikals 220.lv, komentējot notikušo, apgalvo, ka rīkojušies atbilstoši likumam un bijuši spiesti atteikt gan servisu, gan kompensāciju. „Mēs noskaidrojām situāciju un likumā noteiktajā kārtībā sniedzām atbildi. Mūsu galvenā vērtība ir klienti, tāpēc vienmēr cenšamies tos apmierināt, tomēr reizēm var būt gadījumi, kad esam spiesti atteikt prasību,” apgalvo veikala mārketinga direktore Laila Snidzāne.
Kasjauns.lv/Foto: Ieva Čīka/LETA, Ievas Pļavnieces personiskais arhīvs
