Valodas centrs nekonstatē pārkāpumu atkritumu izvedēja ziņojumos kroplā latviešu valodā

Jauns.lv jau rakstīja, ka rīdziniece Aina, kura ar sava viedtālruņa palīdzību vēlējās noslēgt atkritumu apsaimniekošanas līgumu ar firmu „Clean R”, no tās saņēma ne tikai kroplā latviešu valodā uzrakstītas īsziņas, bet arī absurdus vārdu savirknējumus. Vienā ziņā tika dots šāds „vērtīgs” padoms: „Tuvākās darba dienas laikā, kad tie tiks izmantoti, jums būs jāuzsāk mūsu klienta pārstāvis!” Sekoja arī pateicības teksts: „Paldies, jūs pieteikumus un saņemts”, kā arī aicinājums izvest atkritumu konteinerus vai nu „vienreizēji” vai arī „divreiz man”. VVC pārstāve Dace Zača Jauns.lv pastāstīja, ka latviešu valodas sargi izvērtējuši šo gadījumu.

- Vai klientam no kompānijas, pakalpojuma sniedzēja saņemtā informācija kļūdainā valodā (nesaprotami) ir uzskatāma par saistošu?

- Centrs nav kompetents izteikt viedokli par jautājumu, vai pakalpojuma sniedzēja klientam sniegta kļūdaina informācija uzskatāma par klientam saistošu, jo centra pārraudzībā esošās tiesību normas šādus jautājumus neregulē. Iespējams, stājoties līgumattiecībās, iesaistītajām pusēm pašām jāparedz, vai šādi apstākļi ir par pamatu līguma laušanai.

Papildus centrs var paskaidrot, ka, ja kļūdas savā darbībā pieļauj publiska iestāde, prakse (procesuālās tiesību normas un tiesu spriedumos nostiprinātās atziņas) liecina par to, ka iestādes pieļauta kļūda nedrīkst radīt privātpersonai iespaidu par iespēju izvairīties no privātpersonai uzliktā pienākuma izpildes, ja vien šī kļūda nav būtiska un neierobežo privātpersonas tiesības vai nerada tai nelabvēlīgākas sekas.

- Vai šai gadījumā nav Valsts valodas likuma pārkāpums un uzņēmums nav saucams pie atbildības?

- Teorētiski Valsts valodas likumā ir ietverts regulējums, saskaņā ar kuru oficiālajā saziņā latviešu valoda lietojama, ievērojot spēkā esošās literārās valodas normas, kā arī Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā ir paredzēta administratīvā atbildība par šo normu neievērošanu. Tomēr, vērtējot faktiskos apstākļus, jāņem vērā ne tikai ziņās par iespējamu pārkāpuma izdarīšanu norādītais, bet arī dažādi citi būtiski apstākļi.

Piemēram, centrs ir aplūkojis SIA „Clean R” sniegto informāciju, kas identificējama kā vizuāli un saturiski līdzīga informācijai centram iesūtītajos ekrānšāviņos, un konstatējis, ka šobrīd visa informācija sniegta, ievērojot spēkā esošās valsts valodas lietošanu regulējošās tiesību normas.

Tāpat centrs ir telefoniski sazinājies ar SIA „Clean R” atbildīgo personu par informācijas izvietošanu uzņēmuma interneta vietnē un saņēmis paskaidrojumu, ka SIA „Clean R” ir saņēmusi ziņas par šāda fakta konstatēšanu, bet nav spējusi norādītās kļūdas identificēt. Tāpat SIA „Clean R” atbildīgā persona norādīja, ka sistēmā pieejamā informācija regulāri tiek pārbaudīta, lai savlaicīgi konstatētu iespējamās pieļautās pareizrakstības kļūdas.

Tādējādi, vērtējot iesniegto informāciju kopsakarā ar centra konstatēto un ar SIA „Clean R” atbildīgās personas sniegtajiem paskaidrojumiem, centrs ir secinājis, ka joprojām pastāv saprātīgas šaubas par SIA „Clean R” vainu administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, kuras nav iespējams novērst, un, ievērojot nevainīguma prezumpcijas principu, konkrētajos apstākļos centrs nevar konstatēt administratīvā pārkāpuma sastāvu un lemt par lietvedības administratīvā pārkāpuma lietā ierosināšanu.

Jau iepriekš „Clean R” izpilddirektors Valerijs Stankevičs Jauns.lv dīvaino ziņu izcelsmi komentēja šādi:

„Šobrīd ir pieejami daudz un dažādi viedtālruņu modeļi ar dažādām operētājsistēmām un pārlūkprogrammām. Attēlos redzamie teksti izskatās pēc mašīntulkojuma, kāds parādās, ja pārlūks tulko lapas tekstus automātiski. Gatavojot uzņēmuma e-pakalpojuma lapu, tā tika testēta gan uz „Android”, gan uz „Apple” tālruņiem, izmantojot dažādus interneta pārlūkus, un lapa strādāja korekti. Atvainojamies par neērtībām un aicinām klienti sazināties ar mūsu Klientu centru, lai noskaidrotu, kāpēc radusies šāda situācija”.