Nosaukt matu krāsu nav apvainojums! Apstrīdēs sodu „blondīnītes” lietā
Jurists Ivars Kazāks ir apņēmies aizstāvēt liepājnieku Linardu Ozolu, kuru pašvaldības policija sodīja ar 25 latu lielu naudas sodu, jo viņš policijas šefa sievu bija nosaucis par blondīnīti.
Kasjauns.lv jau rakstīja, ka Liepājas pašvaldības policija Ozolam piesprieda 25 latu lielu naudas sodu par to, ka viņš policijas Administratīvās nodaļas priekšnieka Ginta Krēslas sievu Sandru nosauca par blondīnīti. Ozols ķezā iekūlās tad, kad ar savu mašīnu, kurā bija krava ar briketēm, vēlējās iebraukt Lāčplēša ielas 20. nama pagalmā. Vīrs savu spēkratu nevarēja iestūrēt pagalmā, jo iebrauktuvi pagalmā bija aizšķērsojusi kāda apvidus automašīna.
Liepājas laikrakstam „Kurzemes Vārds” Ozols stāsta: „Gāju meklēt saimnieku. No mājas iznāca sieviete ar blondiem matiem. Palūdzu: „Blondīnīt, pabrauciet to mašīnu nost, lai var iebraukt pagalmā. Cilvēks taču nestieps briketes tādu gabalu!” Uz to viņa atcirta, ka esmu viņu apvainojis.”
Pēc pāris dienām sirmo kungu mājās apciemoja pašvaldības policisti, kuri viņam sastādīja administratīvā pārkāpuma protokolu par sievietes apvainošanu. Pensionārs gan uzskata, ka nevienu nav apvainojis un policijas šefa sieva viņu pārpratusi un smalki, izmantojot sava vīra dienesta stāvokli, atriebjas.
Viņš LNT raidījumam „Tautas balss” stāsta: „Nosaukt cilvēka matu krāsu - tas ir īpašības vārds. Kāds nezina latviešu valodu, sēž atbildīgos amatos un aizmuguriski raksta spriedumus, man par to uzliekot 25 latu naudas sodu. Vai tad, ja es esmu vecs un man ir sirmi mati, un ja kāds mani nosauc – „sirmais”, vai tad tas ir apvainojums? Kā tad mani jāsauc - par zeltgalvīti vai zilacīti?”
„Tautas balss” informē, ka sirmā liepājnieka intereses bez maksas aizstāvēt ir apņēmies Rīgas jurists Ivars Kazāks. Viņš nolēmis apstrīdēt policijas lēmumu.
Pēc Kazāka domām, liepājniekam piespriestais 25 latu administratīvais sods vērtējams kā absurds, tādēļ principa pēc viņš nolēmis ķerties klāt šai lietai un panākt taisnību, aizstāvot sodītā vīrieša intereses.
Kazāks skaidroja: „Ir skaidri redzams, ka ir ļoti rupji pārkāptas procesuālās normas, neievērojot cilvēka viedokli un tāpat arī viņa dzīves gadus. Es uzskatu, ka 25 lati - tas ir pārāk bargs sods, jo šis pants (par ko sodīts Ozols) paredz maksimāli 25 latu sodu vai arī brīdinājumu. Es uzskatu, ka varēja arī piemērot brīdinājumu, ņemot vērā, ka viņš ir jau cilvēks pensijas gados.”
