Policijas šefs Ints Ķuzis savu 50.dzimšanas dienu svinējis aizdomīgos apstākļos
Valsts policijas priekšnieks Ints Ķuzis savu 50. dzimšanas dienu atzīmējis skandalozā un vairākās krimināllietās aizdomās turamā uzņēmēja Gulama Gulami viesnīcā, vēsta Latvijas Televīzijas raidījums “de facto”. Lai arī Ķuzis neskaidri izsakās, kurš šo pasākumu apmaksājis, viņš pilnībā noliedz, ka būtu kaut kādā veidā vilcinājis kriminālprocesu, kas vērsti pret Gulami, izmeklēšanu.
2012. gada maijs. Valsts policijas priekšniekam Ķuzim 50. dzimšanas diena. Par svinību vietu viņš izvēlējies viesnīcu Vecrīgā ,,Old City”. Tās īpašnieks - uzņēmējs Gulams Mohammads Gulami. Viņa vārds medijos tobrīd parādījās reti. Taču publikācijas vēstīja, ka Gulami minēts vismaz divos kriminālprocesos, kā arī noziedojis apjomīgu summu LPP/LC.
Uz “de facto” jautājumu, ,,kurš Jums apmaksāja dzimšanas dienas svinības Vecrīgas viesnīcā “Old City””, Ķuzis pēc pauzes atbild: ,,Kas man apmaksāja? Man tagad ir....Es domāju, ka es pats to maksāju.” Taču nespēj atcerēties, cik pasākums izmaksāja.
Dienu vēlāk telefonsarunā ar “de facto” Ķuzis izsakās neskaidri, sākumā norādot, ka maksājis pats, vēlāk – ka klātesošie “sametušies”, tad atkal, ka tomēr rēķinu par apmēram 500 latiem jeb vairāk nekā 700 eiro sedzis no saviem līdzekļiem. Pasākumā esot bijuši 11 cilvēki. Rēķina summa neesot bijusi liela, jo alkoholu uz viesnīcu esot ņēmuši līdzi paši. Ķuzis esot norēķinājies skaidrā naudā un čeks neesot saglabājies.
Svinību vietas izvēlē Ķuzis esot konsultējies ar nu jau bijušo policistu, savu kolēģi no Rīgas reģiona pārvaldes vadīšanas laikiem - Viktoru Montiku. Taču noliedza, ka pasākumu toreiz apmaksāja Montiks. Te gan jāpiemin, ka tobrīd Montikam bija piemērots drošības līdzeklis - aizliegums ieņemt amatu policijā saistībā ar aizdomām par kontrabandas piesegšanu. “de facto” jau iepriekš ir vēstījis arī par saistību starp Montiku un Gulami. Montiks uz “de facto” jautājumu neatbildēja, savukārt Gulami norādīja, ka viņš par šo neesot informēts. Savukārt Ķuzis uz “de facto” jautājumu, vai zina, kam šī viesnīca pieder, atbild: ,,Kam viņa pieder? Uz to laiku man tas nebija svarīgi.”
Trīs mēnešus pēc ballītes iesākās viena no skaļākajām Gulami lietām. Saistībā ar to vēlāk par iespējamu kukuļņemšanu aizturēja arī tiesnesi Ivetu Bērziņu. Savukārt Gulami tiek turēts aizdomās par kukuļdošanu. Taču iesākums tam meklējams iespējamā dokumentu viltošanā kā rezultātā Gulami rīcībā nonāca vēl viena viesnīca Vecrīgā - Royal Square Hotel & Suites. Policija kriminālprocesu par iespējamo viesnīcas zādzību uzsāka tikai pusgadu pēc iesnieguma saņemšanas. Turklāt pašiem iesniedzējiem par to paziņoja vēl pēc trīs mēnešiem.
Uz “de facto” jautājumu, vai viņš kaut kādā veidā ietekmēja šīs lietas novilcināšanu, Ķuzis atbild: ,,Absolūti nē, absolūti nē.” Pēc vairāk nekā diviem gadiem lieta nonākusi prokuratūrā. Apmēram pirms mēneša prokurors Sergejs Berlins cēla apsūdzību pret Gulami par krāpšanu un dokumentu viltošanu saistībā ar viesnīcas iespējamo izkrāpšanu. Taču lietā pēkšņi nomainījās prokurors un līdz tiesai tā vēl nav nonākusi.
Savāda policijas rīcība vērojama vēl kādā kriminālprocesā – par slepkavības mēģinājumu, kurā sākotnēji figurēja arī Gulami vārds. Cietušais 2013. gada novembrī atkārtoti vērsās policijā, jo viņa profilu portālā draugiem.lv skatījusies persona, kas līdzīgi rīkojusies pirms slepkavības mēģinājuma 2011. gadā. Taču no lietas materiāliem izrietējis, ka policija pieprasījumu portālam uzrakstījusi tikai 2014. gada martā – piecus mēnešus pēc iesnieguma. Savukārt IP adresi, no kuras cietušā profils skatīts, policija esot uzzinājusi tikai gadu pēc iesnieguma. VP RRP Slepkavību atklāšanas un novēršanas nodaļas priekšnieka vietniece Andžela Fjodoroviha norāda, ka ,,Policija, veicot izmeklēšanu, visus pieprasījumus un lūgumus vienmēr izskata laicīgi un nosūta visādus pieprasījumus uz iestādēm laicīgi, bet, cik ilgā laikā mums attiecīgā iestāde sniedz savu atbildi, mēs nekādā veidā nevaram ietekmēt. Iestādes, uzņēmumi nepakļaujas kriminālprocesa likumam. Mēs nevaram piezvanīt viņiem un pateikt, kur ir atbilde.”
Citādāk gan uzskatīja prokuratūra. Tā atzina, ka lieta esot bijusi novilcināta un Fjodorovihas priekšniekam bija jālemj par viņas sodīšanu. Prokuratūras vēstulē cietušajai pusei lasāms: ,,Kriminālprocesa izmeklēšana ir nepamatoti novilcināta un izmeklēšanas uzraudzība nav veikta atbilstošā intensitātē un kvalitātē. (...) Par konstatētajiem pārkāpumiem, proti, neattaisnotu izmeklēšanas novilcināšanu, ko pieļāvuši procesa virzītāji vecākā inspektore A.Fjodoroviha un inspektore L.Rancāne, 2015. gada 8. janvārī Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kriminālpolicijas 1. biroja priekšniekam iesniegts amatā augstāka prokurora iesniegums, pieprasot veikt pārbaudi un lemt par minēto amatpersonu saukšanu pie atbildības.”
Līdzīgi prokuratūra secinājusi arī par iespējamo dokumentu viltošanas lietu, kur aizdomās tiek turēta Gulami sieva Valentīna. Prokuratūras vēstulē cietušajai pusei lasāms: ,,Pārbaudot kriminālprocesa materiālus, secināts, ka izmeklēšana ir novilcināta, tā nav veikta pilnvērtīgi un mērķtiecīgi.”
Šīs lietas atrodas Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldē, kuru agrāk vadīja pašreizējais policijas priekšnieks Ķuzis. Viņš pats gan norāda, ja kādā no lietām ir bijusi vilcināšanās, tā esot procesa virzītāja – izmeklētāja – atbildība, iespējams, pārāk lielās noslodzes dēļ.
Kasjauns.lv/LTV "De facto"/Foto: Ieva Lūka/Sintija Zandersone/LETA
