"Kad aizgāju pirmo reizi, tā nebija ticība homeopātijai. Tā bija bezcerība!" Ievu sadusmo teiktais par homeopātiju

Sižetā (skatīt augstāk) savu viedokli izteica arī Rīgas Stradiņa Universitātes profesore Santa Purviņa, Latvijas Jauno zinātnieku apvienības pārstāvis Eduards Baķis, kardiologs Gustavs Latkovskis, kā arī Saeimas deputāte Anda Čakša.

Minētais sižets sadusmojis kādu sociālā tīkla "Facebook" lietotāju Ievu. 

Publicējam fragmentu no viņas ieraksta. 

"Tikko noskatījos TV3 ziņu sižetu par homeopātiju. Iekšā viss sāka vārīties. Tik daudz laba homeopātija ir ienesusi manā dzīvē. Pat, ja izdosies savākt tos 10 000 parakstu, es nekad nebeigšu teikt, cik homeopātija ir brīnumaina. Un šeit neiet runa, ka aklo zarnu vajadzētu ārstēt ar homeopātiju. Nemaz nē! Tur ir nepieciešama operācija un punkts. Bet ir tik daudz situāciju, kad, aizejot pie daktera, tiek lieki izrakstītas zāles, kaudzēm zāļu.  Ja jau pacients ir atnācis, nemirst vēl nost, tad nelaidīsim jau viņu prom ar tukšām rokām, izrakstīsim tādas un tādas zālītes - gan jau viss pāries. Ja kas, nāciet vēl. Pacientam sirds mierīga. Ja dakteris tā saka, tad jau jādzer.

Es pati esmu bijusi situācijā ar to pašu veģetatīvo distoniju, kad,  neirologa kabinetā pavadot vien kādas 15 minūtes, aizgāju ar receptēm, aptiekā atstājot ap 100 eiro.  Palīdzēja? Nē! Piebildīšu, ka par vizīti samaksāju 40 eiro. Kas notika pēc tam? Gāju atkal pēc divām nedēļām. Atkal citas zāles, vizīte 40eiro un aptiekā atstāta prāva naudas summiņa. Vai man šoreiz palika labāk? Nē!

Tad aizgāju pie homeopātes Ingunas Vecvagares. Vizīte ilga apmēram divas stundas. Beidzot kādam interesēja, kas ar mani notiek. Beidzot kāds teica, ja nepaliek labāk - zvani!  Rezultāts? Es jau 3 gadus neesmu pat balderjāņa tabletīti iedzērusi! Es esmu cilvēks. Paldies, manu dakterīt!

Un vēl, kad aizgāju pirmo reizi pie homeopātes, tā nebija ticība homeopātijai. Tā bija bezcerība! Nevajag man te stāstīt, ka viss ir galvā. "

Tikmēr pēdējās pāris desmitgadēs pasaules zinātniskās medicīnas organizācijas un farmācijas biznesa pārstāvji uzsākuši teju vai krusta karu pret homeopātiju. Respektablais starptautiskais medicīnas zinātņu žurnāls „The Lancet” 2005. gada augustā publicēja pētījumu, kurā teikts, ka klīniskie pētījumi pierādījuši, ka nav nekāda atšķirība starp homeopātisko preparātu lietošanu un placebo efektu.

Pasaules Veselības organizācija (PVO) 2009. gadā brīdināja no homeopātijas izmantošanas infekciju u citu nopietnu slimību ārstēšanā. PVO izplatīja paziņojumu: „Gadījumos, kad homeopātija tiek izmantota kā alternatīva pamatārstēšanai, tā cilvēkiem var radīt reālus veselības un dzīvības draudus”.

Tāpat negatīvu vērtējumu homeopātijai devušas vairākas valstiskas organizācijas, kā, piemēram, Lielbritānijas parlamenta zinātnes un tehnoloģiju komitaja, ASV Federālā tirdzniecības komisija, Austrālijas Nacionālā veselības un medicīnisko pētījumu padome.

Savukārt 2017. gada septembrī Eiropas Zinātņu akadēmiju padome, kura apvieno 29 mūsu kontinenta Zinātņu akadēmijas, publicēja paziņojumu, kurā teikts, ka homeopātisko līdzekļu izmantošana ir pretrunā ar vispārpieņemtām zinātniskām koncepcijām.

Skarbus vārdus homeopātijai veltījuši pat „nezinātniskās” pasaules pārstāvji. Viens no redzamākajiem kristiešu garīdzniekiem, kurš uzsācis krusta karu pret homeopātiju un Novosibirskas (Krievija) apgabala klīniskās slimnīcas baznīcas mācītājs Jevgeņijs Samoilovs, kurš paziņojis, ka miesas kaišu ārstēšana ar homeopātijas palīdzību ir pakļaušanās tumsas spēkiem un tādēļ pareizticīgo kristiešu pievēršanās homeopātijai nav savienojama ar kristietību. Arī Latvijas katoļu mājaslapā katolis.lv rakstīts: „Homeopātija pēc savas būtības ir pasaules uzskats, kas ir pretējs Evaņģēlija garam. Homeopātija sākas no okultisma un arī ir vērsta uz okultismu. Kristietim ir jāapzinās, ka tās principi ir nepatiesi un nav bībeliski. Homeopātija pieviļ savus piekritējus”.