Žurnālistu vidū raisās diskusijas: cik ētiski bija rādīt vīrieša lēcienu no Vanšu tilta
Žurnālistu vidū raisījušās diskusijas, cik ētiski bija rādīt jaunā vīrieša lēcienu no Vanšu tilta smailes, apliecināja Latvijas Žurnālistu asociācijas (LŽA) vadītāja Inga Spriņģe.
Tāpēc LŽA sākusi apzināt biedru viedokļus, lai nonāktu pie kopīga atzinuma par rīcību šādā gadījumā.
Notikuma vietā tika uzņemts video, kurā bija redzams, kā vīrietis tilta smailē pārmet krustu un lec. Nofilmēts viss viņa kritiens, taču nebija redzams viņa ķermenis uz asfalta, jo priekšā stāvēja dažādu dienestu automašīnas. Vairāki mediji lēcienu parādīja pilnībā.
Spriņģe sliecas domāt, ka ziņās lēcienu drīkstēja rādīt. Viņasprāt, tas ir notikums, un būtu pārspīlēti to nerādīt, ņemot vērā, cik daudz atklātības vispār mūsdienās medijos ir.
"Nav viennozīmīgas nostājas, ka to nedrīkstēja rādīt. Pilnīgi neētiski būtu rādīt cilvēka mirstīgās atliekas. Protams, ir svarīgs konteksts, ja to kāds iemontēs pašreklāmā raidījuma galviņā, tas būs neētiski, tas nav pieļaujami," sprieda LŽA līdere.
Viņa domā, ka nebūtu atbalstāms, ja šie kadri tiktu tiražēti.
"Jautājums, vai to vajag atkārtot katru otru dienu, jo jādomā par bojāgājušā tuviniekiem. Man acu priekšā ir 11.septembris, kad atkal un atkal rāda, kā lidmašīnas ietriecas Dvīņu torņos. Manuprāt, to nevajag, un tas nav ētiski. Ja tu parādi ziņās, kā vīrietis nolec, uzskatu, ka tas ir pieļaujams. Tāpēc tās ir ziņas, un tā ir realitāte, nav ko izlikties, ka nekas tāds nav noticis," norādīja Spriņģe.
Jau ziņots, ka Vanšu tilta smailē ceturtdienas pēcpusdienā uzrāpās 20 gadu vecs puisis. Video redzams, ka viņš pats nolēca no smailes. No gūtajām traumām viņš gāja bojā notikuma vietā. Tiltā ir kāpts teju desmit reižu, bet pirmo reizi kāpiens ir beidzies ar letālām sekām.
Policija noskaidrojusi, ka jaunietim bijuši garīgās veselības traucējumi.
Vanšu tiltā uzkāpušais jaunietis nolecis no tilta virsotnes
