"Jack Daniel's" pret "Bad Spaniels" — viskija un suņu mantiņas ražotāju strīds nonāk ASV Augstākajā tiesā

“Jack Daniel’s” apgalvo, ka mantiņas izskats un apraksts pārkāpj tās autortiesības, savukārt ražotājs to uzskata par acīmredzamu parodiju un aizsargājamu kā runas brīvības piemēru. “Runas brīvība sākas ar izsmiešanas brīvību,” teikts “VIP Products LLC” paziņojumā tiesai.

“Jack Daniel’s” uzskata, ka šis jociņš nav smieklīgs. ““Jack Daniel’s” mīl suņus un, tāpat kā ikviens, novērtē labu joku. Taču “Jack Daniel’s” vēl vairāk mīl savus klientus un nevēlas, lai viņi apjuktu vai saistītu mūsu smalko viskiju ar suņu kakām,” paziņoja “Jack Daniel’s” advokāte. Arizonas rotaļlietu kompānija guvusi ienākumus “no “Jack Daniel’s” sūrā darbā nopelnītās labās gribas” un mulsina patērētājus, viņiem radot “ “Jack Daniel’s” viskija asociācijas ar ekskrementiem.”

Rotaļlieta “Bad Spaniels Silly Squeaker” maksā 20 dolārus un tās etiķetē teikts “satur 43% kaku” un “100% smirdīga”, savukārt viskija pudeles etiķetē ir “satur 40% alkohola”.

“VIP Products LLC” ražo arī citas rotaļlietas, kuras atgādina slavenus alkoholisko un bezalkoholisko dzērienu ražotāju zīmolus.

Konflikta pamatā ir 1946. gadā pieņemtais Lanhema akts, kas aizliedz izmantot preču zīmes, kas var izraisīt patērētāju apjukumu, kā arī ASV Konstitūcijas pirmais labojums, kas aizsargā parodiju un satīru kā runas brīvības nepieciešamos aspektus. Zemākas instances tiesa lēma par labu “VIP Products LLC”, liekot “Jack Daniel’s” pārsūdzēt lēmumu. “Jack Daniel’s” pusē nostājušies tādi giganti kā “Nike”, “Campbell Soup Company”, “Patagonia” un “Levi Strauss”. Savukārt runas brīvības aizstāvji ir rotaļlietu ražotāja pusē.

ASV prezidenta Džo Baidena administrācija atbalsta “Jack Daniel’s” prasību, uzskatot, ka konstitūcijas pirmais labojums neatceļ Lanhema aktu, kas aizsargā preču zīmes no parodiju izraisītā patērētāju apjukuma.

Trešdien Augstākā tiesa uzklausīja pušu argumentus. Paredzams, ka tiesa galīgo lēmumu pieņems jūnijā.