Negodīga komercprakse - šoferus tiranizē autostāvvietu laupītāji
Vairākās Rīgas visnotaļ apmeklētās vietās – pie „Arēnas Rīga”, Dailes teātra un citviet ir ierīkotas „viltīgas” autostāvvietas, kurās šoferīšiem, pārsniedzot atļauto stāvēšanas laiku pat par minūti, ir jāmaksā sods vismaz 20 latu apmērā.
Lielā soda nauda tiek iekasēta arī gadījumos, ja stāvēšanas laiks ir pārsniegts tikai par pāris minūtēm. Pie tam sods ir jāsamaksā uzreiz skaidrā naudā. To nevar izdarīt ne ar bankas pārskaitījumu, ne arī vēlāk. Nesamaksājot soda naudu, automašīna paliek bloķēta autostāvvietā, bet soda apmērs vismaz dubultojas.
Galvenais bizness – soda naudu iekasēšana
Maksājot par autostāvvietu, klients netiek informēts par draudošajām sankcijām. Tās ir uzrakstītas tikai sīkiem burtiem pie stāvvietas izliktajos „Autostāvvietas lietošanas noteikumos”, kuri tumsā laikā nav pat saskatāmi, kur nu vēl izlasāmi.
Par šīm autostāvvietām ir jāmaksā nevis stāvvietas darbiniekam, bet gan tuvējā veikalā, piemēram, „Dinaz” benzīntankā vai „Narvesen” kioskā. Autostāvvietas sargs parādās tikai tad, kad jāuzliek bloķēšanas iekārta un jāiekasē soda nauda.
Šīs autostāvvietas apsaimnieko vai nu SIA „Parking Service Latvia” vai SIA „Parking Control” (abu īpašnieks ir viena un tā pati persona - Daniels Kominars).
Patērētāju tiesību aizsardzības centrs pret negodīgo autostāvvietu apsaimniekotāju jau pērn ir cēlis prasības gan Ekonomikas policijā, gan tiesā. Administratīvajā tiesā iesniegtā prasība par negodīgu komercpraksi un soda naudu 5000 latu apmērā ir pārsūdzētā, tā kā autostāvietas turpina darboties.
„Viltīgie” stāvlaukumi viltīgās vietās
Maksa par auto novietošanu minētajos stāvlaukumos Rīgas apstākļiem ir niecīga – 45 santīmi stundā. Bet, pēc visa spriežot, galvenais peļņas avots ir soda naudas iekasēšana. Tā ir milzīga. Piemēram, „Rīgas satiksmes” iekasētā soda nauda par autostāvēšanas laika pārsniegšanu pārsvarā ir divu, piecu latu apmērā. Savukārt „EuroPark”, atkarībā no stāvvietas izvietojuma – no astoņiem līdz 18 latiem (to var nomaksāt divu nedēļu laikā un tā nepieaug kā, piemēram, „Parking Control” gadījumā, par 20 latiem dienā).
Zīmīgi, ka „Parking Control” autostāvvietas ir ierīkotas vietās, uz kurām dodoties, cilvēki nevar prognozēt, kad atgriezīsies. Tādas, piemēram, ir pie „Arēna Rīga” (autostāvvieta „Dinaz” degvielas uzpildes stacijas tuvumā), pie Dailes teātra (Miera un Šarlotes ielas stūrī), pie Purvciema tirgus (Dzelzavas ielā), gan arī pie Centrāltirgus (Maskavas ielā). Pat ļoti pedantisks cilvēks nevar izskaitļot, cik ilgi ilgs teātra izrāde, hokeja mačs vai, cik gara būs rinda tirgū.
Autostāvvietas apsargs ar zāģi
Kāda autovadītāja Nata Patērētāju tiesību aizsardzības interneta forumā raksta:
„Vēlos informēt par uzņēmuma „Parking Control” rīcību. Šis uzņēmums ir „ieņēmis” laukumiņu uz Miera un Šarlotes ielas stūra, kur nodarbojas ar autostāvvietas pakalpojumu sniegšanu. Pie šī stāvlaukuma ir novietota ceļa zīme „Maksas stāvvieta” un arī informatīvs paziņojums, kurš, izskatās ir domāts iebiedēšanai, nevis informācijas sniegšanai, jo tajā ir daudz rakstīts par to, cik un kādus sodus iekasē stāvlaukuma darbinieki, un tikai vienā rindkopā ir aprakstīts, kā samaksāt par auto novietošanu šajā laukumā – „Narvesen”, „Pluspunktā” un ar SMS palīdzību.
Neviena darbinieka stāvvietā nebija. Meklējām autostāvvietas apmaksāšanai domāto automātu, bet tādu neatradām... Ieraudzījām informatīvo paziņojumu pie stāvlaukuma, kur tika norādīts, ka samaksāt var arī ar SMS palīdzību. Laika trūkuma dēļ (kavējām teātra izrādi) to arī mēģinājām veikt, bet nekādas sīkākas informācijas par apmaksas kārtību nebija. Izrādījās, ka pēc SMS nosūtīšanas vēl vajadzēja sagaidīt atbildes SMS, par ko neviens nebrīdināja, nekur nebija šāda informācija sniegta.
Atgriežoties no izrādes, mums bija izrakstīta „Parking Control” paziņojums par sodu LVL 20.00 un uz riteņiem uzlikta bloķēšanas sistēma, kas sastāvēja no dzelzs gabala, ķēdes un piekaramās atslēgas.
Darbiniekam centāmies pierādīt, ka mēs veicām samaksu, rādot nosūtītās SMS, piedāvājām veikt samaksu par visu mūsu automašīnas novietošanas laiku pēc stāvvietā norādītā stāvēšanas tarifa, taču neviens mūsos neklausījās. Lūdzām, lai mums izraksta rēķinu par soda naudas uzlikšanu, ko mēs pārskaitīsim ar bankas starpniecību, bet mums atbildēja, ka mašīna tik un tā tiks atbloķēta pēc maksājuma uzdevuma oriģināla ar bankas zīmogu uzrādīšanas. Tā kā bija pulksten 22.30, tad šādas darbības veikt nebija iespējas. Diskusiju gaitā tika zvanīts „Rīgas satiksmei”, kas, ierodoties uz notikumu vietu, pasmējās par uzlikto bloķēšanas sistēmu un ieteica zvanīt policijai, ko arī izdarījām, bet atbildē saņēmām, ka tas esot privātīpašums un viņi neko nevar izdarīt mūsu labā.
Uz informatīvā paziņojuma pie šī stāvlaukuma tika norādīts, ka sods par stāvēšanu bez atļaujas ir 20 Ls, bet par patvaļīgu riteņu bloķētāju noņemšanu - 500 Ls. Samaksājām uzlikto naudas sodu, pēc kā darbinieks nāca noņemt riteņu bloķēšanas sistēmu - AR ROKAS ZĀĢI, pamatojot, ka atslēga esot pazaudēta.
Pēc šādas darbības secinājām, ka tā ir kārtējā naudas izspiešana un zvanījām Kriminālpolicijai. Lūdzām šim vīrietim uzrādīt personu apliecinošu dokumentu un to, ka viņš drīkst iekasēt naudas sodu no mums, par ko saņēmām noraidošu atbildi.
Mums uzrādīja tikai kvīšu grāmatiņu (kas, starp citu nebija apzīmogota ar VID zīmogu), no kuras mums izrakstīja kvīti par samaksāto soda naudu. Pēc karstām diskusijām stāvlaukuma darbinieks vēlējās pamest notikuma vietu, bet mums līdzas esošie cilvēki viņam to neļāva darīt. Pēc tam pie stāvvietas darbinieka ieradās papildspēki, diskusijas iekarsa, bet pateicoties Kriminālpolicijas atbraukšanai tas viss neizvērsās dramatiskāk, uzreiz tika atrastas atslēgas, ar kuru palīdzību mūsu automašīnai tika noņemta bloķēšanas sistēma. Tajā vakarā šādā starpgadījumā, mēs nebijām iekļuvuši vienīgie.”
„Sporta biksēs ar lieko svaru”
Natai piebalso vēl kāda viņas likteņbiedre:
„Arī man bija līdzīga situācija gan pie tirgus, gan Valkas ielā. Abos gadījumos nelīdzēja ne Valsts policija, ne Rīgas Pašvaldības policija. Sodu abās situācijās piesprieda 20 Ls, ko biju spiesta samaksāt, jo citādi manu mašīnu neatbloķēja. Šāda situācija ir absurda brīvā demokrātiskā valstī, kad sporta biksēs ģērbts vīrietis ar lieko svaru piespriež sodu 20 Ls apmērā par 30 minūšu ilgu stāvēšanu Rīgas centrā. Es ļoti ceru, ka minētās personas saņems sodu!”
Sodu nevar samaksāt pat gribēdams
Kāda cita autovadītāja savu bēdu stāstu par bēdīgo pieredzi pie „Arēnas Rīgas” izstāstījusi „Latvijas Avīzei”. Viņa 20 latus bija spiesta samaksāt, bet:
„Tur bija cilvēki, kas atbraukuši no Smiltenes un kuriem liekas naudas līdzi nebija. Bankomāta tuvumā arī nav. Iespēja caur internetu ātri pārskaitīt naudu uz norādīto kontu faktiski nav realizējama: ne tikai tādēļ, ka internets nav pieejams, bet arī tāpēc, ka pārskaitījumu uz norādīto „Parex” bankas kontu, teiksim, no „Swedbank'” reāli iespējams izdarīt tikai diennakts laikā. Autostāvvietas uzturētājiem nepieciešama apstiprinoša izziņa, ka pārskaitījums saņemts. Un tas viss pusnaktī... Riteņu bloķēšanas uzraugs vīzdegunīgi ieteica braukt mājās ar taksi un, kad būs nauda, ar viņiem norēķināties. Telefonsarunas ar „Parking Control” informatīvo tālruni dažiem autoīpašniekiem beidzās ar nenormatīvā leksikā saņemtu atbildi un pārdomām, ko tālāk darīt.”
Patērētāju tiesību aizsardzības centra juriste Sarmīte Kapeika „Latvijas Avīzei” sacīja, ka par sabiedrībai „Parking Service Latvia” uzlikto sodu vēl notiks tiesvedība, jo sabiedrība lēmumu ir pārsūdzējusi. „SIA „Parking Control” realizētā komercprakse ir uzskatāma par negodīgu un lēmums par to varētu būt mēneša laikā,” informē patērētāju tiesību aizsargi.
Elmārs Barkāns/Foto:LETA
