"Juta alkoholu, bet trubiņā pūst nelika!" Policija palaiž mājās iespējamo dzērājsoferi
Aizvadītās nedēļas izskaņā, 14. februārī, koplietošanas auto nomas uzņēmuma darbinieki negaidīti saņēma zvanu no policijas – viņu auto bija iesaistīts avārijā. Likumsargiem ierodoties notikuma vietā, vadītāja vairs nebija automašīnā. Dārgās elektroauto “Tesla” šoferis Jūrmalā ietriecies trijos stabos un, līdz ar policijas ierašanos, jau bija izkāpis no transportlīdzekļa.
Kā TV3 raidījumam "Degpunktā" stāsta koplietošanas automašīnu nomas uzņēmuma pārstāvis Vadims, no likumsargiem saņemta ziņa, ka mašīna ir avarējusi, klients esot mēģinājis bēgt. "Policisti teica, ka nevar aizturēt vadītāju, jo viņš nesēdēja pie stūres brīdī, kad viņi ieradās. Viņš stāveja blakus mašīna. Viņi konstatēja arī, ka bija alkohola reibumā. Pūst “trubiņā” nelika, bet esot jutuši alkohola smaku. Prasīja, vai viņš izraisījis avāriju, atbildēja, ka nē, tāpēc arī viņu palaida."
Salīdzinot informāciju, policijas piefiksētā vīrieša dati atrodas arī nomas uzņēmuma rīcībā un tieši tobrīd vīrietis elektroauto nomājis. Vadims ir sašutis, ka vīrietis vienkārši palaists!
“Pašlaik tiek analizēti savāktie materiāli un skaidroti notikuma apstākļi. Pēc tam tiks pieņemts lēmums par iespējamās krimināllietas uzsākšanu saistībā ar atteikšanos no alkohola koncentrācijas pārbaudes, ja tiks pierādīts, ka konkrētā persona atradās pie stūres avārijas brīdī,” norāda Valsts policijā.
Jurists Ivars Kazāks, vērtējot sākotnējos faktus, uzskata, ka policija rīkojusies atbilstoši. “Ja policijas darbiniekiem nav bijis iespējams identificēt vadītāju, viņi balstās uz liecinieku sniegtajām liecībām. Ja šādu liecinieku nav, tad tiek norādīts, ka transportlīdzekļa vadītājs nav noskaidrojams. Šādos gadījumos darbojas īpaša meklēšanas nodaļa, un tieši viņiem ir uzdevums atrast atbildīgo personu. Policistam uz ielas tas nav jāveic. Likums skaidri nosaka procedūras, kas jāievēro. Lai kādu konkrētu personu varētu saukt pie atbildības, ir jābūt neapšaubāmiem pierādījumiem. Ja policists nav sajutis alkohola smaku un nav novērojis neko aizdomīgu, viņam nav pienākuma veikt alkohola testu. Taču, ja kāds no avārijā iesaistītajiem pieprasa alkohola koncentrācijas pārbaudi, tad tai jānotiek.”
Uzņēmumam nodarīti zaudējumi vairāku tūkstošu eiro apmērā. Sākotnēji, sazinoties ar īstermiņa auto nomnieku, viņš telefoniski apstiprināja gatavību segt zaudējumus.
