Jurists: vakcinēšanās ir modernās sabiedrības viens no izdzīvošanas līdzekļiem, bet jautājums ir par šo konkrēto vakcīnu

Komentējot jautājumu par prasību daļai sabiedrības obligāti vakcinēties, viņš norādīja, ka par obligātu vakcināciju gan to nevarētu saukt, jo cilvēks varot pieņemt lēmumu nevakcinēties un nestrādāt.

Kā piemēru viņš minēja Ņujorku, kur ap 10 000 policistu paziņojuši, ka nestrādās, ja būs obligāti jāvakcinējas, bet beigās  no policijas aizgājuši tikai daži simti. "Amerika ir priekšā šim vilnim arī šajā jautājumā. Mēs redzam, kas notiek."

Savukārt komentējot iespēju vērsties tiesā, Liepa norādīja, ka šādi gadījumi jau bijuši Vācijā un Austrijā. "Tur tiesas ir lēmušas par labu valsts noteiktajiem ierobežojumiemi. Pirmkārt, tie pandēmijā ir nepieciešami, jo bez tiem valsts nevarētu pastāvēt. Otrkārt, tie bijuši saprātīgi. Tas attiecas uz tiem ierobežojumiem, kas bija pie pirmā un otrā viļņa - tirgošanās, pulcēšanās ierobežojumi."

Runājot par vakcinēšanās prasību, jurists skaidroja, ka vakcīna ir viens no modernās sabiedrības izdzīvošanas līdzekļiem. Viņš atsaucās uz Eiropas Cilvēktiesību tiesā iepriekš izskatītu lietu, kur kāds Čehijas bērnudārzs pieprasīja obligātu visu bērnu vakcināciju ar sen apstiprinātām vakcīnām. Tiesa lēmusi par labu bērnudārzam.

"Protams, liela atšķirība ir par šo jauno situāciju, kur vārti vaļā ir infektologiem, epidemiologiem. Viņi ir tiesīgi skaidrot, cik šīs vakcīnas ir vienādas ar citām vai atšķirīgas. Vakcinēšanās kā tāda ir viens no modernās sabiedrības izdzīvošanas līdzekļiem. Par to vairs nav diskusiju. Jautājums ir par šo konkrēto vakcīnu. Daudzi juristi ceļ tagad augšā šo jautājumu, sakot, ka mēs pārāk maz par tām zinām, tātad "eksperimentālas". Ja eksperimentālas, tātad, iespējams, var būt arī bīstamas. Tikko bija arī priekšlikums Saeimas komisijā atzīt, ka bērni nav pakļaujami šādiem vakcīnu eksperimentiem. To iesniedza viena deputāte, kura arī pēc izglītības ir juriste. Acīmredzot, mēģinot pateikt, ka mēs vēl pārāk maz zinām par šīm vakcīnām, nedrīkst jokoties ar bērniem," norādīja Liepa.

Viņš skaidro, ka tālāk ir jāatbild infektologiem. "Vai infektologi var pietiekami droši pateikt, ka vakcīnu tagadējās blaknes un iespējamie vēlākie riski atsver to sabiedrības apdraudējumu, kas šobrīd pastāv."