Dzīvojamo namu apsaimniekotāja 10 gadu cīņa ar lielāko parādnieci
Sekmīgi atrisinājusies teju 10 gadus ilga sāga, kurā namu apsaimniekotājs SIA „Rīgas pilsētbūvnieks” (RPB) bijis spiests cīnīties ar kādu īpaši sīkstu, pašu īpašumā izmitinātu sievieti. Lai arī pie dzīvokļa viņa tikusi pateicoties pašvaldības palīdzībai, sieviete regulāri, dekādes garumā izvairījusies maksāt īri.
Garajā strīdā iesaistītais dzīvoklis atrodas Ē.Valtera ielā 7, Rīgā. Sieviete, kura gadu gaitā prasmīgi izvairījusies no maksāšanas ir Baiba P. Attiecības ar RPB viņa uzsākusi tālā 2006. gada beigās, noslēdzot īres līgumu un pirms tam izstāvot rindu uz dzīvokļu piešķiršanu kā daudzbērnu ģimenes māte. „Aptuveni pēc pusgada sapratām, ka sieviete sākusi sistemātiski nemaksāt par dzīvojamajām telpām. 2009. gada aprīli noslēgta vienošanās par jau esoša parāda 1460,17 Ls (2142,27 eiro) pakāpenisku nomaksu uz 37 mēnešiem. Šo vienošanos īrniece vienkārši nepildīja,” atklāj RPB pārstāvis Ivo Kiršblats.
Tiesa atsakās virzīt prasību par parāda piedzīšanu
Par kundzes izvairīšanos nomaksāt parādu saistībā ar vienošanos pēc četriem mēnešiem RPB izteicis oficiālu brīdinājumu un 2010. gada sākumā vērsies tiesā: „Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā tika iesniegts pieteikums par saistības piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā. Parāds uz šo brīdi jau bija 1929,11 Ls (2830,28 eiro). Tiesas lēmums gan bija atstāt pieteikumu bez virzības, jo atbildētāja nebija saņēmusi tiesas nosūtīto brīdinājumu kopā ar atbildes veidlapu.”
Gaidot tiesu, parāds četrkāršojas
2011. gada otrā pusē, pēc atkārtotas vēršanās tiesā ar prasību piedzīt parādu, izbeigt īres līgumu un izlikt iemītnieci, nozīmēta arī pirmā tiesas sēde – teju divus gadus vēlāk, 2013. gada 16. aprīlī. „Šajā laikā parāds jau pieaudzis līdz 11 509,02 Ls (16 375,84 eiro), taču tiesas sēde tika atcelta pēc atbildētājas lūguma, jo atbildētāja norādīja, ka nav saņēmusi prasības pieteikumu, kā arī vēlējās iepazīties ar lietas materiāliem,” juridiskos procesus apraksta RPB pārstāvis.
Aptuveni pēc gada, laikā, kamēr tiesas sēde atlikta, parāds jau tuvojies 20 000 eiro atzīmei, summējoties pamatparādam (9638,10 eiro) un līgumsodam (9638,10 eiro). Tiesas sēde nav notikusi arī šoreiz. Tā atlikta tiesnesei, apmierinot atbildētājas un viņas pārstāvja lūgumus, kuri izteikti pašā tiesas sēdes dienā. „Atbildētāja norādīja, ka nevar ierasties, jo viņas nepilngadīgā meita ir slima. Atbildētājas pārstāvis savukārt norādīja, ka viņam ir akūtas zobu sāpes,” stāsta RPB. „Atbildētāja par parāda rašanos un nemaksāšanu visu laiku arī aizbildinājās ar to, ka viņas bērnu tēvs 2010. gada oktobrī cietis smagā satiksmes negadījumā, kāpēc nav spējīgs sniegt finansiālu atbalstu.”
Spriedumu pieņem bez atbildētāju klātbūtnes
Atbildētāji nav ieradušies arī uz nākamo tiesas sēdi 2014. gada 30. oktobrī – pirms tiesas sēdes tiesa saņēma atbildētājas iesniegumu, kurā paziņots, ka sievietei ir slimības lapa bērna kopšanai. Taču, tā kā iesniegumā netiek norādīts, ka atbildētāji lūgtu tiesas sēdi atlikt, tiesnesis pieņēma lēmumu izskatīt lietu bez atbildētāju klātbūtnes.
Rezultātā tika pieņemts spriedums izbeigt īres līgumu, izlikt un piedzīt parādu 11 690,89 eiro apmērā, līgumsodu nolīdzinot līdz 10% no pamatparāda. Spriedums paredzēja arī piedzīt tiesāšanās izdevumus 964,32 eiro apmērā.
Neierodas pat uz pašu iesniegto apelācijas sēdi
Neilgi pēc tiesas lēmuma parādniece iesniegusi apelācijas sūdzību. Tiesas sēde tika nozīmēta uz 2015. gada 26. oktobri. Parāds, samazināta līgumsoda dēļ, uz šo brīdi bijis 13 522,84 eiro. Atbildētāji gan nav ieradušies pat uz šo tiesas sēdi, atkārtoti atsūtot iesniegumus, ka visi saslimuši un lūdz atlikt tiesas sēdi, taču tiesa lūgumu nav apmierinājusi, atkal izskatot lietu bez atbildētāju klātbūtnes, spēkā palicis iepriekšējais spriedums. Tiesa arī atteikusies pieņemt parādnieces iesniegto kasācijas sūdzību, un izlikšana no dzīvokļa nozīmēta 2016. gada 18. februārī – aptuveni 10 gadus kopš RPB konstatētā fakta par īrnieces nevēlēšanos pildīt līgumsaistības un maksāt par dzīvokli.
Izlikšanas dienā parādniece nav atrodama
Izlikšanas dienā, Kasjauns.lv un citu mediju klātbūtnē RPB atkal palicis rīcībnespējīgs – parādniece, kuru beidzot ar tiesas lēmumu bijis iespējams izlikt, vienkārši nav bijusi mājās, savukārt Valsts policijas pārstāvjiem, kuri pavadījuši RPB darbiniekus, šajā brīdī neesot bijis tiesību pārkāpt dzīvokļa durvju slieksni.
Shēmošanu pret RPB un tiesu plānojis ģimenes galva
Kā Kasjauns.lv nesen atklāja RPB pārstāvis, dažas dienas pēc nesekmīgā mēģinājuma izlikt parādos ieslīgušo īrnieci, kura veselus 10 gadus sekmīgi apgājusi sistēmu, tas visbeidzot izdevies. Tiesā noskaidrojies, ka, visticamāk, aizbildinājumi par kundzes vīra nespēju sniegt finansiālu palīdzību bijuši meli, un tieši ģimenes galva bijis tas, kurš meistarīgi izvairījies no līgumsaistībām.
Rīgas pilsētbūvnieks no dzīvokļa izliek savu lielāko parādnieci
Dienā, kurā tiesa nozīmējusi parādnieces izlikšanu no dzīvokļa, viņa nav bijusi atrodama.
