„Maxima” apsargs piekauj apmeklētāju un paliek bez soda
Pagājušonedēļ noticis kārtējais gadījums, kad veikala apsargs pārpratis savas funkcijas un atļāvies palaist rokas situācijā, kur bez vardarbības varēja iztikt.
Incidents notika ceturtdien veikalā „Maxima”, kas atrodas Juglā, Brīvības gatvē 428. „Es jau tuvojos kasei, kad ieraudzīju jaunu cilvēku ar sievu. Viņš kaut ko rakstīja uz papīra lapiņas. Kā nopratu no viņu sarunas, vīrietim esot uzbraukusi automašīna un viņš pierakstīja tās numuru. Te pēkšņi pienāca apsargs un teica: „Ko tu te izslējies? Tinies prom!” Vīrietis atbildēja, ka pabeigs rakstīt un tad ies.
Jaunā cilvēka sieva centās apsargam paskaidrot, kas notika uz ielas, bet apsargs sāka viņas vīru uzstājīgāk grūstīt: „Tu nesaprati? Tinies prom!” Vīrietis nepaspēja neko atbildēt, kad jau saņēma sitienu ar dūri pa seju, pēc tam pa ausi...” – tā par šo incidentu portālam kriminal.lv stāsta liecinieks, vārdā Pāvels.
Liecinieks piegājis pie apsarga un pajautājis, vai tas vispār apjēdz, ko dara. Viņam būs nepatikšanas, jo piekautais tūdaļ izsauks policiju. Tā arī notika. Savukārt apsargam ar to bija par maz. Viņš nolēma jauno vīrieti piesist pavisam. Vispirms ar dūri pa seju, pēc tam – pa aknām. Jaunais vīrietis sabruka uz grīdas. Liecinieks vēlreiz aicinājis apsargu pārtraukt visatļautību.
Ieradās neatliekamā medicīniskā palīdzība un policija. Vīrietis jau viss bija asinīs. Kad apsargam tika jautāts, kas noticis, viņš atbildēja, ka vīrietis sācis konfliktu. Liecinieks pienācis un teicis, ka tie ir meli – apsargs pirmais sācis pielietot fizisku spēku bez jebkāda pamata.
Pāvels ierosinājis policistiem noskatīties videokameru ierakstus. „Ceru, ka šo atsaldeni sodīs, jo viņš pārkāpis vairākus krimināllikuma pantus,” – tāda ir liecinieka nostāja.
Policijai ir cits viedoklis. Rīgas reģiona policijas pārstāvis Toms Sadovskis kriminal.lv pavēstījis, ka lieta netiks ierosināta, jo cietušais guvis vieglus miesas bojājumus. Ja viņš vēlas, varot griezties tiesā...
Versijas atšķiras: daudz kas noklusēts, vīrietis bijis agresīvs...
Pilnīgi cita versija par notikušo ir "Maxima" pārstāvjiem.Lūk, ko kasjauns.lv pastāstīja uzņēmuma preses sekretārs Ivars Andiņš:
"Patiesībā notikumi risinājās šādi: minētais pircējs atradās jūtamā alkohola reibumā, ko vēlāk oficiāli pastiprinājusi mediķi; acīmredzot šis reibums vai kas cits mudinaja viņu rīkoties agresīvi – pircējs apvainoja apkopēju, spēra grīdas mazgājamajai mašīnai utt.; arī uz apsarga aicinājumu uzvesties pieklājīgi un pārstāt apvainot veikala darbiniekus sekoja nezenzētu lamuvārdu straume un agresijas draudi, ko apsargs novērsa, rīkodamies savu pilnvaru robežās. Apsargs par notikušo, ko izraisīja pircēja uzbrūkoša uzvedība, iesniedzis oficiālu iesniegumu Rīgas pilsētas Teikas policijas iecirknī.
Pašlaik mūsu uzņēmumam ir pamats secināt, ka apsargs pasargājis veikala apmeklētājus un personālu no iereibuša apmeklētāja neadekvātas rīcības.
Šādu pieņēmumu pastiprina arī policijas attiekšanās uzsākt kriminālprocesu - tā kā mēs dzīvojam tiesiskā valstī, tieši likumsargājošo orgānu vērtējumam ir izšķiroša nozīme.
Bet tas, ka ziņu avots, kas portālam nosaucis sevi par Pāvelu, noklusējis veselu virni augstākminētā gadījuma faktu, liek ļoti lielā mērā apšaubīt vēstījuma objektivitāti."
Kasjauns.lv/Foto: LETA
