Trešdien nolasīs spriedumu "Ventbunkers" un Meroni lietā

Apgabaltiesā šodien tika skatīts atbildētāju pieteikums par prasības nodrošinājuma atcelšanu. Kā skaidroja Kvēps, prasības nodrošinājums noteica, ka Jānim Hāzem, Aivaram Gobiņam, Aritai Lindei, Diānai Juknai, Mārtiņam Bunkam, Mihailam Dementjevam, Deividam Gajam Anstisam bija aizliegums kandidēt uz padomes locekļu amatiem uzņēmumā "Ventbunkers".

Kā ziņots, "Ventbunkers" savā prasībā tiesā lūdz īpašuma tiesisko aizsardzību un zaudējumu piedziņu, kas nodarīti "Ventbunkeram". Tomēr pirms lietas izskatīšanas pēc būtības prasītāji lūdza tiesai nodrošināt prasību, tādā veidā panākot, ka strīds faktiski jau ir izšķirts, nemaz nesagaidot spriedumu par strīdu pēc būtības.

Īpašuma tiesiskā aizsardzība šajā strīdā nozīmē, ka uzņēmuma pašreizējā padome un valde tiek piereģistrēta Uzņēmuma reģistrā (UR) un var sākt rīkoties ar uzņēmuma mantu.

Jau ziņots, ka iepriekš apgabaltiesa noraidīja atbildētāju pieteikumu par prasības nodrošinājumu - "Ventbunkera" īpašuma tiesību aizsardzību. Arī blakus sūdzība, ko atbildētāju pārstāvji iesniedza tiesā, tika atstāta bez virzības.

Iepriekš arī atbildētāju pārstāvji tiesā - advokāts Daimārs Škutāns un Andrejs Eglītis - uzsvēra, ka piemērotais prasības nodrošinājums ir "absolūti abstrakts", jo lūgums par uzņēmuma īpašuma tiesību traucēšanas aizliegumu nerada sapratni par to, kādas tiesības tiek nodrošinātas, to izpildot.

Tāpat advokāti norādīja, ka prasībā par zaudējumu piedziņu nav noteikta summa, līdz kurai jānodrošina mantiska prasība, tādā veidā arī šī prasība, pēc advokātu domām, nav pamatota. Škutāns uzsvēra, ka prasības nodrošinājums kopumā nevar pastāvēt, jo ar to cenšas noregulēt un iesaldēt pašreizējo situāciju, nevis sekmēt gala spriedumu.

Savukārt viens Kvēps tiesā paskaidroja, ka prasības nodrošinājuma līdzeklis ir samērīgs un tas ierobežo uzņēmuma valdes un padomes valdījuma tiesību aizskārumu, ko sistemātiski mēģina izdarīt atbildētāji, kā arī ierobežo atbildētāju darbības veikt izmaiņas komercreģistrā, ko arī sistemātiski mēģina izdarīt atbildētāji. Savukārt prasītāju advokāts Lauris Leja uzsvēra, ka šī ir tiesiska prasība, kas paredz aizsargāt uzņēmuma īpašumu, lai otra puse nevarētu ar to brīvi rīkoties.

Ssaskaņā ar Rīgas apgabaltiesas 29.jūnija lēmumu Meroni un viņa līdzgaitniekiem - Jānim Hāzem, Aivaram Gobiņam, Aritai Lindei, Diānai Juknai, Mārtiņam Bunkam, Mihailam Dementjevam, Deividam Gajam Anstisam - tika aizliegts ieņemt amatus "Ventbunkerā", kā arī pieteikt UR izmaiņas "Ventbunkera" padomes sastāvā bez komercreģistrā reģistrētās "Ventbunkera" valdes sastādīta un parakstīta akcionāru saraksta.

Tāpat Meroni un viņa kompanjoniem tika aizliegts pieteikt izmaiņas par grozījumiem "Ventbunkera" statūtos, pamatkapitāla palielināšanu vai samazināšanu, bez komercreģistrā reģistrētās uzņēmuma valdes sastādīta un parakstīta akcionāru saraksta, kas ietver informāciju par akcionāriem, kuri piedalījušies "Ventbunkera" akcionāru sapulcē, kurā lemts par grozījumiem statūtos, pamatkapitāla palielināšanu vai samazināšanu, sabiedrības reorganizāciju vai likvidāciju.

Šis tiesas lēmums nozīmē, ka "Ventbunkerā" turpinās darboties uzņēmuma akcionāru ieceltā padome un valde, kas uzņēmumu pārvalda jau kopš 2011.gada beigām. "Ventbunkera" padomē darbojas Olafs Berķis, Jānis Junkers, Aleksejs Ovods, Gatis Klimass un Genadijs Ševcovs.

LETA, Foto: Lita Krone/LETA