Prestižas firmas apavi neiztur pat mēnesi! Zanda devās cīņā
Ja saplīst Ķīnā ražotas nezināma zīmola kurpes, pārsteigums nebūs. Taču ko darīt, ja negaidīti pieviļ dārgi Eiropas firmas apavi? Tieši šādi gadījies Zandai – Austrijas firmas „Hogl” ādas mokasīnos caurumi izberzās jau pēc dažām nedēļām, turklāt veikals notikušajā vainoja pircēju.
Nepagāja ne mēnesis
Zanda apavus par 115 eiro iegādājās aprīlī veikalā „Salamander” tirdzniecības centrā „Domina”. “Veikalā man apgalvoja, ka ar tiem var droši staigāt arī pa ielu, turklāt paļāvos uz savu līdzšinējo labo pieredzi ar „Hogl” apaviem,” stāsta Zanda. Apavus viņa sākusi nēsāt tikai vasarā, kad sākās karstās dienas, un acumirklī parādījušies arī pirmie bojājumi: “Redzēju pirmās nodiluma pazīmes zoles pamatnē, taču nolēmu, ka tas ir normāls process un veikalā pagaidām nevērsos. Kopumā mokasīnus panēsāju apmēram mēnesi, un nodilums beigās jau bija ļoti ievērojams.”
Apavi esot paredzēti sēdēšanai
Doties uz veikalu, lai skaidrotos, Zanda nolēmusi augusta beigās, uzrakstot iesniegumu par nekvalitatīvu preci. Veikala organizētā ekspertīze lēmusi par sliktu pircējai – dārgie, nodilušie mokasīni nav bijis brāķis.
“Papildus tam pārdevēja man mēģināja iestāstīt – šie apavi esot paredzēti tikai sēdēšanai un telpām!” sašutusi ir kliente. Šādi izteikumi mudināja doties pie neatkarīga eksperta, lai veiktu atkārtotu pārbaudi, taču iepriecinošs rezultāts izpalicis arī šoreiz: “Man atbildēja, ka es esmu vērsusies veikalā ar sūdzību par vēlu – nodilums esot izveidojies tik liels, ka to vairs nevarēšot salabot. Vēl man ieteica, turpmāk iepērkoties, nebūt tik naivai.”
Pārdevēji plēsīšoties līdz asinīm
Zanda bija neatlaidīga un vērsās pie vēl viena eksperta, taču slēdziens visās trīs ekspertīzēs bijis ļoti līdzīgs – rūpniecības defekta apavos nav.
“Taču otrajā reizē eksperts man teica, ka skaidri taču esot redzams – šie apavi nodiltu, arī staigājot pa biroju, kur nu vēl Rīgas ielām. Abos gadījumos mani brīdināja, ka veikals “plēsīšoties līdz asinīm”, lai tikai neatgrieztu man naudu par šo preci,” teic Zanda. Pie vienota slēdziena, kā tad būtu pareizi nēsāt dārgos mokasīnus, pārdevēji un eksperti tā arī nenonāca, taču cerība atgūt savu naudu vēl neesot jāatmet – ekspertīzes veicēji Zandai ierosinājuši pēc iespējas ātrāk rakstīt vēstuli un sūtīt bildes pašiem apavu ražotājiem.
“Galvenokārt es vēlos saprast, kāpēc uz iepakojuma nav brīdinājuma, ka apavi ir trausli un nav paredzēti visām virsmām. Es pati esmu ievērojusi visus apavu uzturēšanas un kopšanas noteikumus!
Vai arī tad, ja es pie eksperta aiznestu salūzušu televizoru, man atbildētu, ka esmu skatījusies to par daudz? Manuprāt, apavi paredzēti valkāšanai!” pārliecināta ir Zanda.
Zanda apavus vienkārši nonēsājusi
Viedoklis par šo gadījumu ir arī „Hogl” izplatītājiem Latvijā. SIA „Armitana” tirdzniecības vadītāja Marina Meikšāne apliecina, ka visi šā uzņēmuma pārstāvētajos veikalos nopērkamie apavi ir paredzēti ielām un norāda uz konkrētā veikala ierosinātās ekspertīzes rezultātiem, kas būtībā vaino Zandu. No šiem rezultātiem izriet, ka apavi neesot brāķis – tie vienkārši nonēsāti īsā laikā. “Par šiem apaviem veikala vadītāja augustā konsultējās ar ekspertu Ivaru Burakeviču, lai sniegtu klientei korektu, profesionālu atbildi, jo mēs neesam eksperti. Saņēmām rakstisku atzinumu par apavu kvalitāti, kas tad arī kopā ar rakstisku atbildi, tika izsniegts klientei,” atbild „Armitana” pārstāve.
Zanda esot vērsusies pie nepareizajiem ekspertiem
Patērētāju tiesību aizsardzības centrs (PTAC), komentējot Zandas situāciju, apstiprina – vērsties veikalā ar sūdzību par apavu bojājumiem un neatkarīgu ekspertu piesaistīšana bijusi pareiza rīcība. Tomēr ekspertus, kā atzīst pati Zanda, viņa sameklējusi internetā, nevis ar PTAC palīdzību, līdz ar to šāds slēdziens nav uzskatāms par vērā ņemamu.
PTAC arī informē, ka patlaban praksē biežāk vērojama cita galējība – apaviem, kas acīmredzami paredzēti ielām, klāt pievienota informācija, ka tie ir domāti lietošanai tikai telpās. Tādējādi mēģināts atbrīvoties no atbildības.
Izcīna taisnību saviem spēkiem
Nekas gan nav nokavēts, Zanda vēl joprojām ir tiesīga vērsties pie PTAC apstiprinātajiem speciālistiem, lai viņi izvērtētu, vai apavu neparasti ātrā nodilšana tomēr neliecina par rūpnīcas brāķi. Taču Zanda izvēlējusies apiet turpmāko lēno birokrātiju un vērsties tieši pie ražotāja Austrijā. “Atbildi uz savu vēstuli saņēmu pēc septiņām dienām, un firma pret mani izturējās pavisam citādāk. Man paziņoja, lai droši vēršos pie izplatītāja un apmaiņā pret bojāto preci saņemšu naudu – viņi visu esot nokārtojuši,” stāsta Zanda. Tajā pašā dienā viņai piezvanīja no „Hogl” izplatītāja, aicinot ierasties pēc kompensācijas. “Nākamajā rītā veikalā man laipni, bez jebkādām replikām vai greiziem skatieniem, izmaksāja summu skaidrā naudā. Acīmredzot citur Eiropā tomēr klientu serviss ir svarīgāks par 115 ietaupītiem eiro,” priecājas Zanda.
Neskatoties uz notikušo un tā arī neizskaidroto apavu trauslumu, Zanda pateicas „Hogl” par civilizētu attieksmi pret klientiem. Taču Patērētāju tiesību aizsardzības centra atbildi uz iesniegumu viņa pagaidām nav saņēmusi.
