"Bērnam apavi par 110 eiro dārgi, bet sev solāriju krēms par 163 - pieņemami!” Didrihsone izpelnās soctīklotāju nosodījumu

"Dīvainas prioritātes Didrihsonei – pirkt bērnam funkcionālus ziemas apavus par 110 eiro šķiet pārāk dārgi un nevajadzīgi, taču solārija krēms par 163 eiro sev ir pilnīgi normāli – esot pelnījusi! Vai tiešām viņai ir tik žēl tērēt naudu savam bērnam?" jautā kāds platformas "X" lietotājs, pievienojot video, kurā Didrihsone pauž, ka nav izdevīgi pirkt bērnam apavus tikai vienai sezonai. Citā video Didrihsone atklāj, ka iegādājusies solārija krēmu par 163 eiro.

Sociālo tīklu lietotāju domas par šo jautājumu atšķiras. Kamēr vieni uzskata, ka bērns nav Didrihsones prioritāte un situācija ir absurda, citi aizstāv Elīnu, sakot, ka arī paši nepirktu bērnam apavus par 110 eiro.

Kā atzīst Līva, arī viņa nepirktu bērnam zābakus par 110 eiro: "Bērns pat var nepavilkt līdz sezonas beigām, kad zābaki jau būs par mazu."

Līga norāda, ka nepirktu bērnam apavus par 110 eiro, jo pēc pāris mēnešiem tie vai nu aizņems tikai vietu, vai arī būs kādam jāatdod: "Solārija krēms – nezinu, man nav aktuāli, bet, ja apmeklētu solāriju, droši vien arī pirktu, jo to var pilnībā izmantot."

Aigars piebilst: "Tie, kuriem ir bērni, zina, cik ilgi mazuļu apavi par 110 eiro derēs, ja pērk pēc aktuālā izmēra, nevis pārāk lielus. Labi, ja tie kalpos dažus mēnešus. Cik katrs tērē sev, ir viņa paša problēma, bet tas nav iemesls ņirgāšanai."