Botāniskais dārzs: eksperti nav ieteikuši institūtu slēgt

"Paldies dievam, aizvakar mēs beidzot saņēmām šo novērtējuma atšifrējumu. Pēc tā beidzot es sapratu, kāpēc iepriekšējā Izglītības un zinātnes ministrijas (IZM) vadība tik steidzami mēģināja otrdien izgrūst šo savu likvidācijas lēmumu caur Ministru Kabinetu," stāstīja Svilāns.

Viņš teica, ka ekspertu slēdzienā nav neviena vārda par slēgšanu. "Protams, punktu skaits ir mazs, metodika it kā liek runāt par slēgšanu. Runa ir par mūsu plusiem un mīnusiem, ko mēs paši labi apzināmies, par vecuma struktūru, par starptautiskās zinātnes mazo īpatsvaru," atzina direktors. Tajā pašā laikā norādīti vairāki virzieni, kurus būtu jāattīsta. Eksperti runājot par attīstību nevis par slēgšanu.

"Problēmas sakne ir gadiem ilga, ekspertu slēdziens ir tāds pusobjektīvs slēdziens, lai panāktu mazo institūtu likvidāciju un nozaru institūciju aizgrūšanu pie nozaru ministrijām. Respektīvi, pie IZM paliktu tikai lielie institūti, kas kotējas starptautiskajā apritē," sprieda Svilāns.

Viņš arī domā, ka IZM ir pārsniegusi kompetences robežas, jo Botāniskajam dārzam zinātniskā darbība ir tikai viena no funkcijām. "Tikai šīs vienas analīzes dēļ pateikt, ka ir likvidējama visa institūcija, ar visām tām funkcijām, ko mums deleģējusi Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrija (VARAM), IZM nedaudz iebrauc VARAM kompetencē. Summāri, tā informācija, kas izplatīta sabiedrībā un pasniegta Ministru Kabinetā, ir nedaudz maldinoša vai neprecīza," ir pārliecināts Svilāns.

Jau ziņots, ka ārvalstu eksperti veikuši starptautisko zinātnisko institūciju izvērtēšanu Latvijā un ieteikuši slēgt 22, starp tiem arī Nacionālo Botānisko dārzu.  No 150 novērtētajiem zinātniskajiem institūtiem un Augstāko izglītības iestāžu (AII) institūciju struktūrvienībām kā spēcīgi starptautiskie spēlētāji ir novērtēti 15.