Latvijas musulmaņu līderis par franču karikatūristiem: "Varbūt pietiktu, ja viņiem salauztu pirkstus"
(Papildināta 18:41)Latvijas Islāma kultūras centra priekšsēdētājs Imrāns Oļegs Petrovs teic, ka Parīzē teoraktā nogalinātie „Charlie Hebdo” žurnālisti nebija pelnījuši, ka viņus nogalina, bet sodu tomēr viņi bija pelnījuši – piemēram, viņiem varēja salauzt pirkstus. Iespējams, ar to būtu pieticis. Ceturtdienas vakarā Drošības policija paziņoja, ka vērtēs šos izteikumus
„Islāms aizliedz mierīgo iedzīvotāju nogalināšanu kā tādu”
Intervijā LTV raidījumam „Panorāma” Imrāns uzsver, ka dažreiz soda būtība ir nevis sodīt konkrētu cilvēku, bet vairāk atturēt citus no kaut kā līdzīga izdarīšanas. Bet terorakts, kāds notika Parīzē, nav pieņemams, jo Korāns aizliedz linča tiesu, aizliedz nogalināt bez oficiāla sprieduma.
Imrāns saka: „Islāms arī aizliedz – un es jums to saku kā cilvēks, kurš ir pabeidzis islāma universitāti – aizliedz mierīgo iedzīvotāju nogalināšanu kā tādu. Tas ir kategoriski aizliegts, un Korānā ir pateikts – nogalināt vienu cilvēku ir tas pats, kas nogalināt visus planētas cilvēkus. Bet uzreiz jāsaka – BET. Kad mums uzdod jautājumu par mierīgo iedzīvotāju nogalināšanu, tad mums uzreiz rodas jautājums pret tiem, kas mums to uzdod, – kāpēc Eiropa vai Rietumu valstis sākumā neatzīst savus dubultos standartus šajā lietā. Pēdējo 13 gadu laikā tika nogalināti divi miljoni musulmaņu, ko ir veikušas Amerikas, NATO un sabiedroto armijas Irākā un Afganistānā un arī citās vietās.”
Kā piemēru Imrāns min pērnā gada augustu, kad Izraēlas bruņotie spēki, ko atbalsta ASV, bombardēja Gazas joslu un bojā gāja tuvu diviem tūkstošiem cilvēku, viņu vidū arī daudz civiliedzīvotāju.
Varbūt pietiktu ar pirkstu salaušanu?
Runājot par islāma teroristu nogalinātajiem franču žurnālistiem, Imrāns saka: „Noteikti viņi bija pelnījuši sodu. Varbūt tas sods varēja būt daudz mazāks. Ja viņiem būtu nodarīts kaut kāds kaitējums, nezinu – salauzti pirksti. Varbūt ar to būtu pietiekami.”
Viņš saka, ka vārda brīvība pastāv tikai teorētisku, minot: „Latvijas krimināllikuma 93. pants, piemēram, paredz par Latvijas karoga vai Latvijas simbolu zaimošanu līdz trim gadiem cietumsodu. Ja kāds pasmejas par kaut kādām lietām kā karogs vai ģerbonis, par to cilvēku var iesēdināt cietumā. Tātad vārda brīvībai ir robeža un, ja tā robeža tiek pārkāpta, tad par to cilvēks tiek sodīts. Tā redakcija („Charlie Hebdo”) atklāti zaimoja par visu ticīgo cilvēku svētām vērtībām, ne tikai par musulmaņiem.”
Imrāns teic, ka soda būtība nav vis vērsties pret kādu konkrētu cilvēku, bet gan, lai citus atturētu no pārkāpumiem: „Dažreiz soda būtība ir nevis tāpēc, lai sodītu konkrētu cilvēku, bet arī lai atturētu citus cilvēkus no kaut kā līdzīga izdarīšanas. Piemēram, islāmā par atklātu zagšanu, ja cilvēks zog nevis tāpēc, ka viņam nav, ko ēst, bet tāpēc, ka viņš negrib strādāt, viņam nocērt plaukstu.
No pirmā acu skatiena tas ir ļoti vardarbīgi. Bet, ja mēs paskatāmies, kādu efektu tas dod, – islāma valstīs, kur lieto tādu sodu, visi pārējie zagļi pilsētā momentā pārstāj zagt. Un noziedzības līmenis krītas no 90 līdz 99 procentiem.”
Vienlaikus Imrāns uzsver, ka pēc Parīzē notikušā terorakta Latvijas musulmaņu kopiena nekādu īpašu negatīvu sabiedrības attieksmi nav izjutusi un apgalvo – ekstrēmistu un teroristisku ideju aizstāvju Latvijas musulmaņu vidū nav. Interviju ar Imrānu un sīkāk par Latvijas musulmaņu noskaņojumu skatieties LTV „Panorāmas” videosižetā.
