“Cityparks” stāvvietās joprojām domstarpības ar veikalu klientiem
Jau ne pirmo reizi izraisījusies diskusija par autostāvvietu biznesā ietekmīgās firmas “Cityparks” attieksmi pret klientiem, kuri novieto automašīnas pie veikaliem, kur pirmās 1,5 līdz divas stundas paredzēta bezmaksas stāvēšana. Esot situācijas, kad stāvvietu apkalpotāji izrakstot kvītis, pat nesagaidot, kamēr klients aizies līdz iebraukšanas laika reģistrācijas vietai, vai pat bezmaksas stāvēšanas laikā.
Ar pašas piedzīvoto pie “Rimi” Rīgā, Saharova un Keldiša ielas stūrī, “Facebook” dalījusies rakstniece Eva Mārtuža: “Novietoju auto, veikalā piereģistrēju un nofiksēju laiku līdz 11.44. Dodos iepirkties, no veikaliem atgriežos 11.34 un atrodu soda kvīti no “Cityparks”, kas izrakstīta jau plkst. 11.16 – tātad gandrīz pusstundu par agru. Dodos vēlreiz pie stāvvietas reģistrācijas automāta un uzrakstu auto numuru, taču dabiski, ka automāts pavēsta, ka stāvēšanas laiks vēl nav beidzies. Cik ilgi šis rūpals plaukst uz zeļ? Cik bieži esam personīgās neuzmanības upuri?”
Sūdzību netrūkst
Uz šo ierakstu atsaukušies desmitiem cilvēku. Āris Ziemelis: “Arī es esmu iekritis šajās lamatās. Kamēr gāju reģistrēt auto, tikmēr soda kvīti jau līmē uz loga. Paspēju notvert aiz rokas, bet šis aizbildinājās, ka vairs neko nevar labot, lai rakstot pretenziju e-pastā. Tūlīt pat zvanīju, bet telefons neatbild. Pēc tam atnāca atbilde, ka O burta vietā varbūt esmu ievadījis nulli. Samaksāju, jo negribēju tērēt laiku.”
Juris raksta: “Noparkoju mašīnu pie Jelgavas “Vivo centra”. Ieejot veikalā, uzreiz piereģistrējos un veikalā biju apmēram 5 minūtes. Iznākot no veikala, ieraugu uzlīmētu soda kvīti un uzreiz prasīju paskaidrojumus no stāvvietas darbinieka. Pēc tam iegūtajā videonovērošanas ierakstā ir skaidri redzams, ka runāju taisnību. Saņēmu atbildi, ka mans auto ir stāvējis 7 minūtes, pašiem savas videonovērošanas viņiem neesot, bet veikala videonovērošana viņiem nederot. Sodu neatcelšot. Vērsos ar sūdzību PTAC.”
Arī lielveikalu ķēdes “Maxima” darbinieks “Likumam un Taisnībai” neoficiāli apstiprina, ka sūdzības no autostāvvietu klientiem tiek saņemtas, taču veikalam ar stāvvietu nekādas saistības nav. Tā ir nodota “Cityparks” rīcībā, un “Maxima” par to tiekot kompensēts vien zemes nodoklis.
Divnieka vietā piecnieks
Patērētāju tiesību aizsardzības centra (PTAC) pārstāve Sanita Gertmane apliecina, ka sūdzības par “Cityparks” joprojām tiek saņemtas, taču to skaits salīdzinājumā ar agrāko laiku tomēr ir samazinājies. Viņa gan arī iesaka stāvvietu klientiem būt uzmanīgākiem, jo nereti vainojama viņu pašu aizmāršība.
Tikmēr Mārtuža apgalvo, ka desmit dienu laikā solīto atbildi e-pastā tā arī nav saņēmusi, bet, ieskatoties uzņēmuma mājaslapā, konstatējusi, ka viņas sods ir samazināts no 25 uz pieciem eiro. Taču arī to viņa maksāt netaisās, jo par pārkāpēju sevi neuzskata.
“Cityparks” komentē: “Mārtužas kundzes gadījumā ir nosūtīta izvērsta atbilde 1. augustā jeb 8. darba dienā no iebilduma saņemšanas. Šajā gadījumā, reģistrējot auto numuru, ir pieļauta kļūda, cipara 2 vietā ir ievadīts cipars 5. Tāpēc līgumsods ir samazināts līdz 5 eiro apmēram.” Diemžēl arī daudzos citos gadījumos līdzīgas kļūdas, pašiem to neapzinoties, pieļāvuši arī citi autovadītāji.
Uzņēmums jau tiesājas ar PTAC
2018. gada 28. decembrī PTAC, reaģējot uz patērētāju iebildumiem un sūdzībām par SIA “Cityparks Latvija” rīcību, kura saistīta ar nesamērīgu un neproporcionālu līgumsodu piemērošanu par autostāvvietas izmantošanu, atzina firmas īstenoto komercpraksi par negodīgu un piemēroja naudasodu 50 000 eiro apmērā. Uzņēmums lēmumu pārsūdzēja, taču administratīvā apgabaltiesa to atstāja spēkā.
Spriedumā teikts: “Tiesa atzīst, ka SIA “Cityparks Latvija” neievēro savu labo praksi neuzlikt sodu 5 minūšu laikā no brīža, kad patērētājs ir ieradies stāvvietā. Tiesa piekrīt, ka lietā ir konstatēti tādi apstākļi, kas norāda, ka SIA “Cityparks Latvija” nav nodrošinājis pietiekami ilgu laiku, lai patērētāji pēc automašīnas novietošanas varētu veikt visas darbības, lai fiksētu automašīnas novietošanas sākumu. “Cityparks Latvija” arī jānodrošina objektīva un patērētāju tiesiskajām interesēm atbilstoša sūdzību izskatīšana pēc būtības. Ja parāda piedziņa jau nodota ārpustiesas parādu atgūšanas pakalpojumu sniedzējam, tam jāņem vērā PTAC pieņemtais lēmums.”
Lieta gan vēl nav beigusies, pašlaik tā nonākusi Augstākajā tiesā.
Vairāk nekā 40% sodu samazina
“Cityparks Latvija” dibināts 2013. gadā, patiesie labuma guvēji ir trīs Igaunijas uzņēmumi un Latvijas iedzīvotājs Māris Priednieks. Pēc paša uzņēmuma sniegtās informācijas, “Cityparks” apsaimnieko vairāk nekā 125 autostāvvietas un vidēji dienā tajās kopumā iegriežas aptuveni 30 000 apmeklētāju.
Atzīstot, ka pie tik milzīgiem apjomiem kļūdas ir iespējamas, “Cityparks” savā komentārā vēsta: “Lai katrs apmeklējums noritētu bez starpgadījumiem, aicinām ievērot autostāvvietu lietošanas nosacījumus atbilstoši autostāvvietās izvietotajām ceļa zīmēm, kur atrodama visa nepieciešamā informācija par autostāvvietas lietošanas nosacījumiem.
Atbilstoši tiesiskajam regulējumam katra autovadītāja pienākums, novietojot auto, ir iepazīties ar ceļa zīmju regulējumu stāvvietā. Papildus “Cityparks” stāvvietās ir izvietots liels daudzums viegli uztveramu, informatīvu izkārtņu ar galvenajiem autostāvvietas lietošanas punktiem un apmaksas pamācībām.
Ja tomēr ir sanācis, ka autostāvvietas lietošanas noteikumi nav ievēroti un ir saņemts līgumsods par automašīnas novietošanu stāvvietā, taču cilvēks uzskata, ka tas ir piemērots nepamatoti, vai ir arī kādi citi būtiski apstākļi, tad vienmēr lūdzam iesniegt rakstisku pieprasījumu uz kvīts norādītajā veidā.
Katrs iesniegums tiek rūpīgi izvērtēts, un, ja ir konstatēti kādi būtiski apstākļi, līgumsods var tikt samazināts, aizstāts ar brīdinājumu vai anulēts. Gadu gaitā esam izstrādājuši precīzas un stingras kontroles procedūras, un katra mūsu kolēģu un iekārtu darbība ir detalizēti pierādāma.
Lai arī līgumsodi ir izrakstīti juridiski korekti, saprotot cilvēcīgas kļūdas un pārpratumus, lepojamies, ka pēdējo trīs gadu laikā vidēji vairāk nekā 40% no iebildumiem līgumsodi tiek samazināti vai atcelti. Piemēram, pieļaujot kļūdu automašīnas numura reģistrācijā vai samaksājot pārpratuma dēļ par citu automašīnu, līgumsods tiek samazināts, bet ne līdz nullei – tas, lai kaut daļēji atgūtu administratīvos izdevumus par līgumsoda izrakstīšanu, materiāliem, iebilduma izskatīšanu, līdzīgu numuru meklēšanu datu bāzē, atbildes sagatavošanu un nosūtīšanu.”
PTAC mājaslapā var izlasīt arī šādu ieteikumu: “Ņemot vērā to, ka “Cityparks Latvija” autostāvvietas visbiežāk ir izvietotas pie tirdzniecības centriem, PTAC aicina tirdzniecības centru apsaimniekotājus iepazīties ar PTAC lēmumu un administratīvās apgabaltiesas spriedumu un, rūpējoties par tirdzniecības centru apmeklētāju tiesiskajām interesēm, kā arī organizējot savu turpmāko komercdarbību, nodrošināt, lai autostāvvietu izmantošana notiktu atbilstoši normatīvo aktu noteikumiem patērētāju tiesību aizsardzības jomā.”
