50 gadus vecās Sigitas dīvainajā nāvē ārstu nolaidību nesaskata - inspekcijai savi secinājumi

Portāls Jauns.lv jau rakstīja, ka Sigita šī gada janvārī dažu stundu laikā Latvijas Infektoloģijas centrā (LIC) aizgāja mūžībā visnotaļ dīvainos apstākļos. Pulks uzskata, ka māsa nomirusi nepareizi noteiktas diagnozes dēļ. Savukārt Veselības inspekcija (VI) pauda, ka Sigitas ārstēšanā nekādu nepareizību nav bijis. Savukārt patoloģe, kura veica mirušās sekciju, minējusi, ka Sigita noindējusies, ēdot lielveikalā pirktos salātus (savdabīgs melnais humors, kuram gan neviena liecinieka nav).

24. janvāra rītā Sigitu ātrā palīdzība aizveda uz LIC. Pulksten 18.55 viņa nomira Rīgas Austrumu klīniskās universitātes slimnīcas reanimācijas zālē. Kopš 08.04, kad ieradās ātrās palīdzības brigāde, viņa turpmākās teju 11 stundas atradās mediķu uzraudzībā. Ātrie tika izsaukti, jo bija sāpes vēderā, slikta dūša, vemšana un caureja. LIC Sigitai noteica vīrusu infekciju, bet patiesībā viņai bija zarnu samešanās. Pulks vērsās VI, prasot pārbaudīt māsas nāves apstākļus.

Nu Pulks saņēmis Veselības inspekcijas atzinumu. Viņš savā „Facebook” profilā raksta: „Tas atstāj negrozītu Inspekcijas atzinumu, ka manas māsas nāvē nav konstatētas ne ārstniecības iestāžu, ne ārstniecības sistēmas kļūdas. Atgādināšu, ka Sigita ar sāpēm vēderā tika aizvesta uz Latvijas Infektoloģijas centru. Pavadīja tur 10 stundas, tika pārvesta uz Gaiļezeru, kur nomira. Visu laiku bija mediķu uzraudzībā.

Lēmuma fragmentā var izlasīt, ka konsultācijas veikšanai tika nolemts viņu pārvest uz Gaiļezeru. Neesot bijis kritisks stāvoklis ne dzīvībai, ne veselībai. Kādēļ pēc 40 minūšu mašīnas gaidīšanas, viņa Gaiļezerā nonāca gandrīz jau mirusi?”

Par VI mediķus attaisnojošo spriedumu sašutuši interneta lietotāji:

Uz šo ierakstu reaģējis ar tiesībsargs Juris Jansons, kurš raksta: „Skumji, bet fakts ar ko saskaramies vēl joprojām, ka VI nav uzdevumu augstumos, un diezgan nopietni rada aizdomas par viena otra eksperta kompetenci, varbūt pat koruptīvu attieksmi...”