Poikāns: Esmu Neo
Valsts ieņēmumu dienesta Elektroniskās deklarēšanas sistēmas datu noplūdes lietā aizturētais Latvijas Universitātes (LU) Matemātikas un informātikas institūta Mākslīgā intelekta laboratorijas pētnieks Ilmārs Poikāns izmeklētājiem atzinies, ka ir tā pati persona, kura sabiedrībā plašāk pazīstama ar segvārdu Neo, noskaidroja aģentūra LETA.
Policijas sāktajā kriminālprocesā Poikānu aizstāvēs bijušais Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja priekšnieks zvērināts advokāts Aleksejs Loskutovs.
Kā aģentūrai LETA pastāstīja Loskutovs, Poikāns atzīst savas faktiskās darbības saistībā ar datu iegūšanu, bet viņš uzsver, ka tas, vai šīs darbības bijušas prettiesiskas, vēl ir diskutējams jautājums.
Pagaidām vēl nav zināms, vai izmeklētāji Poikānam kā drošības līdzekli pieprasīs apcietinājumu, aģentūrai LETA sacīja Loskutovs.
Poikāns sadarbojoties ar izmeklētājiem. VID rīcībā esošos datus viņš ieguvis, jo uzskatījis, ka sabiedrībai ir tiesības zināt, kāds atalgojums krīzes apstākļos tiek maksāts valsts un pašvaldības iestādēs strādājošajiem, pastāstīja Loskutovs.
Datu noplūdes kriminālprocesa izmeklēšanas laikā ir veiktas dažādas kratīšanas aptuveni sešās vietās, tostarp izņemts arī Poikāna dators.
Datu noplūdes kriminālprocesa izmeklēšanas laikā veiktas dažādas kratīšanas aptuveni sešās vietās, tostarp izņemts arī Poikāna dators. Poikāna māte Velta Poikāne aģentūrai LETA atklāja, ka kratīšana veikta arī viņas mājā Ķengaragā, kur izņemts ģimenes dators. Šis dators gan nekādā veidā neesot saistīts ar dēlu.
Krimināltiesību eksperte, advokāte Guna Kaminska, lūgta skaidrot, vai Poikāna atzīšanās savās faktiskajās darbībās varētu būt par pamatu, lai viņam nevajadzētu piemērot ar brīvības atņemšanu saistītu drošības līdzekli, norādīja, ka, nosakot drošības līdzekli, šis apstāklis neapšaubāmi ir jāvērtē, taču ir vēl arī vairākas citas vērā ņemamas lietas.
"Protams, izmeklētājam ir jāvērtē personas sadarbošanās ar izmeklēšanu, [..] tai pašā laikā risināt jautājumu par apcietinājumu kā drošības līdzekli pieļauj jau pants, kur ir šī sankcija brīvības atņemšanas veidā," pastāstīja Kaminska.
Advokātes pieredze liecina, ka personas profesionālās prasmes, konkrētajā gadījumā Poikāna plašās zināšanas datortehnoloģiju jomā, var būt par apstākli, kas liedz piemērot ar brīvības atņemšanu nesaistītu drošības līdzekli. "Tā tas varētu būt, bet tas ir tiesas kompetencē. Man vienkārši ir praksē nācies redzēt, ka profesionālo pienākumu prasmes tiek norādītas kā apstāklis, kas pamato apcietinājuma piemērošanu."
LETA
