Baldere-Sildedze: "Izmaiņu "Olmafarm" valdē reģistrēšana ir prettiesiska un aizdomīga"

Viņa aicina atbildīgās iestādes pārbaudīt "acīmredzamus pārkāpumus, lēmuma pieņemšanas apstākļus, kas vieš pamatotas aizdomas par to objektivitāti un, iespējams, iestādes amatpersonu ieinteresētību šādā lēmumā". Baldere-Sildedze norādīja, ka viņai nav skaidrs, kāpēc UR veido jaunu tiesību normu piemērošanas praksi pretēji Latvijā pastāvošajām tiesību normām.

Baldere-Sildedze ar sūdzību par iestādes pieņemto lēmumu vērsīšoties pie UR galvenās valsts notāres Gunas Paideres.

Baldere-Sildedze skaidroja, ka izmaiņas "Olmafarm" valdes sastāvā veiktas, slepus vienojoties Irinai Maliginai un Nikai Saveļjevai kā līdzmantiniecēm. Ar Balderi-Sildedzi šis jautājums neesot apspriests un viņa neesot arī tikusi aicināta pieņemt šādu lēmumu. "Uzskatu, ka šāda rīcība gan no minētajām personām, gan arī šāds UR lēmums rupji pārkāpj manas nepilngadīgās meitas intereses," sacīja Baldere-Sildedze.

Viņa atgādināja, ka visas trīs mantinieces - Irina Maligina, Saveļjeva un Anna Emīlija Maligina - ir dalībnieces "Olmafarm", proti, kopīpašnieces. "Mūsu valstī ir noteikta kārtība un tiesiskā prakse, kā šādos gadījumos kopīpašniekiem jārīkojas - visiem jāieceļ kopīgs pārstāvis. Arī UR Konsultatīvās padomes ekspertu vairākums publiski paudis viedokli, ka SIA pamatkapitāla daļu kopīpašnieku kopīgais pārstāvis ieceļams nevis ar līdzmantinieku vairākuma lēmumu, bet tikai ar visu līdzmantinieku piekrišanu jeb visiem līdzmantiniekiem vienojoties," sacīja Baldere-Sildedze.

Viņa uzskata, ka šāds UR lēmums saskaņā ar Komerclikuma 157.pantu būtu arī veicinājis, ka visas trīs mantinieces apsēžas pie viena galda un beidzot vienojas par saprātīgu, visiem pieņemamu risinājumu. Baldere-Sildedze pauda neizpratni, kas UR pamudināja pieņemt pretēju lēmumu gan UR sasauktajai Konsultatīvajai padomei, gan pastāvošajai tiesiskai praksei un regulējumam. Baldere-Sildedze norādīja, ka aizdomu ēnu palielina arī fakts, ka UR tā arī nav publiskojis Konsultatīvās padomes lēmumu.

Baldere-Sildedze vēl minēja, ka viņai šaubas vēl vairāk pastiprina, ka jau iepriekšējā nedēļā "aizkulisēs" ticis apgalvots, ka UR visu Izdevies "sakārtot" un Pēteri Rubeni iecels par "Olmafarm" valdes locekli. Turklāt šī jautājuma "sakārtošanā" esot iesaistījušās personas, kuras "zina drēbi". Tas liekot Balderei-Sildedzei domāt, ka lēmums pieņemts spiediena rezultātā no personām, kuras saistītas ar politiskām aprindām.

Baldere-Sildedze šos notikumus saista ar jau iepriekš paustajām bažām, ka ar uzņēmumu "Recipe Plus" saistītas personas, izmantojot divas Maligina mantinieces, turpina izdarīt spiedienu, lai Annas Emīlijas Maliginas īpašumā esošās "Olainfarm" akcijas un "Olmafarm" kapitāla daļas tiktu atsavinātas par labu abu līdzmantinieču izvēlētam pircējam, proti, ar uzņēmumu "Recipe Plus" saistītām personām. "UR lēmums, ar ko tiek mēģināts ieviest jaunu tiesisko praksi, lai arī jau Latvijā pastāv noteikta kārtība, kā jāpārvalda kopīpašums, rada pamatotas aizdomas par šo pircēju plāna īstenošanu," uzskata Baldere-Sildedze.

Arī no valdes atsauktā Milana Beļeviča pārstāv līdzīgu viedokli. Viņa norādīja, ka UR lēmums ir pretrunīgs, jo, izdarot izmaiņas valdē UR atzīst, ka par tām var lemt līdzmantinieku vairākums, savukārt ieceļot kopīgo pārstāvi nepieciešama visu mantinieču piekrišana.

Pretrunīgumu, pēc Beļevičas paustā, vēl vairāk pastiprina fakts, ka UR lēmums diametrāli atšķiras no publiski izskanējušā Konsultatīvās padomes viedokļa, ka SIA pamatkapitāla daļu kopīpašnieku kopīgais pārstāvis ieceļams nevis ar līdzmantinieku vairākuma lēmumu, bet tikai ar visu līdzmantinieku piekrišanu jeb visiem līdzmantiniekiem vienojoties, savukārt tiesības, kas rodas no SIA daļām pārvalda šis pārstāvis.

Beļeviča uzskata, ka viņu kā "Olmafarm" valdes locekli un pašu sabiedrību aizsargā Komerclikuma 157.pants, proti, ka lēmumus kopīpašnieku vārdā pieņem mantinieku iecelts kopīgs pārstāvis. Pēc līdzmantinieku ierakstīšanas "Olmafarm" dalībnieku reģistra nodalījumā, visas trīs mantinieces ir izteikušas savu vēlmi būt kopīpašnieces, un tāpēc to tiesību pārstāvēšanai ieceļams kopīgs pārstāvis.

Beļeviča uzskatīja, ka ar pagājušā gada 5.decembra līdzmantinieku lēmumu par kopīgo pārstāvi jau tika iecelta Baldere-Sildedze.

Pēc Beļevičas paustā, UR savu lēmumu atsūtīja tikai šodien, 15.jūlijā, kurā atliek izmaiņu ierakstīšanai komercreģistrā, pamatojot, ka kopīga pārstāvja iecelšanai nepieciešams vienbalsīgs visu trīs kopīpašnieču lēmums. Tajā pašā laikā, UR ieskatā, lai veiktu izmaiņas "Olmafarm" valdē pietiek ar līdzmantinieču vairākumu. "Tā ir absurda un bīstama situācija, ka uzņēmumam svarīgu lēmumu pieņemšanā tiek izmantotas krasi atšķirīgas un pretrunīgas pieejas, radot iespaidu par UR pretimnākšanu attiecībā uz tikko veiktajām izmaiņām "Olmafarm" valdē," uzskata Beļeviča.

Viņa uzskata, ka UR lēmums, reģistrējot valdes izmaiņas uz vairākuma lēmuma pamata, ir pretējs likumam, turklāt tas rada absurdu situāciju - vienu dienu līdzmantinieku vairākums var būt viens, bet otrā dienā jau cits, vienlaikus vēl darbojoties ieceltajam pārstāvim.

Kā norādīja Beļeviča, lai izvairītos no šādām situācijām likumā paredzēta kārtība, ka kopīpašniekiem ir jāieceļ kopīgs pārstāvis. Viņa paļāvusiess, ka arī šajā gadījumā UR pieņems izsvērtu lēmumu, kas nodrošinātu, ka visas trīs mantinieces vienotos par kopīgu mantas pārvaldnieku vai, ja tas neizdodas, izbeigtu kopīpašumu, prasot tā sadali.

Beļeviča sacīja, ka valsts notāra pieņemtais lēmums veikt izmaiņas "Olmafarm" uzskatāms par prettiesisku, kā arī liek uzdot jautājumus par lēmuma pieņēmēju ieinteresētību, kas atbildīgajām iestādēm būtu jāpārbauda.

Kā ziņots, no "Olmafarm" valdes oficiāli atcelta Beļeviča, bet viņas vietā iecelts Rubenis, aģentūru LETA informēja UR pārstāve Dace Zandfelde.

Viņa skaidroja, ka UR ar Konsultatīvās padomes atbalstu veidojis jaunu tiesību normu piemērošanas praksi. Padomes sēdē vairākums ekspertu pauduši viedokli, ka SIA pamatkapitāla daļu kopīpašnieku kopīgais pārstāvis ieceļams nevis ar līdzmantinieku vairākuma lēmumu, bet tikai ar visu līdzmantinieku piekrišanu jeb visiem līdzmantiniekiem vienojoties.

Vienlaikus UR valsts notārs pieņēma lēmumu reģistrēt valdes maiņu. UR lēmis agrāko praksi mainīt un tiesību normas skatīt plašākā tvērumā, apzinoties, ka pretējā gadījumā uzņēmuma nākotne ir apdraudēta, SIA līdzmantiniekiem paliekot bez tiesībām pieņemt lēmumus līdz mantojuma reālajai sadalei.

Aģentūras LETA rīcībā esošais "Olmafarm" divu līdzmantinieču lēmums, kas pieņemts 13. jūnijā, liecina, ka Beļeviča zaudējusi līdzmantinieku vairākuma uzticību, tāpēc ir atcelta no valdes locekles amata.

Beļeviča "Olmafarm" valdē tika iecelta 2019.gada janvāra sākumā.

Vienlaikus Beļevičas paziņojumā medijiem norāda, ka viņa ir "Olmafarm" vienīgā valdes locekle un paziņojumi publiskajā telpā par it kā notikušu valdes maiņu ir nepatiesi.

"Līdzmantinieču - Irinas Maliginas un Nikas Saveļjevas - it kā pieņemtie lēmumi par manu kā "Olmafarm" valdes locekles atcelšanu nav tiesiski, jo saskaņā ar Komerclikumu līdz ar līdzmantinieču ierakstīšanu dalībnieku reģistrā lēmumi par izmaiņām uzņēmuma valdē visām trim līdzmantiniecēm ir jāpieņem kopīgi," uzsver Beļeviča.

"Olainfarm" reģistrēta 1991.gada jūnijā, un tās pamatkapitāls ir 19,719 miljoni eiro. Kompānijas lielākais akcionārs ir SIA "Olmafarm" (42,56%), kas vienādās daļās pieder Valērija Maligina mantiniecēm - Irinai Maliginai, Annai Emīlijai Maliginai un Nikai Saveļjevai.

"Olainfarm" nodarbojas ar gatavo zāļu formu, farmaceitisko preparātu un uztura bagātinātāju, kā arī ar ķīmisko vielu un aktīvo farmaceitisko ingredientu ražošanu. "Olainfarm" akcijas kotē "Nasdaq Riga" oficiālajā sarakstā.