TV3: Rīgas dome jau gadiem nemaksā pusmiljona parādu par iedzīvotāju pārvadāšanu ar vilcienu

"Pasažieru vilciens" un Autotransporta direkcija jau gadiem raksta vēstules un lūdz Rīgas domi samaksāt 563 000 eiro, bet pašvaldība arvien to nav izdarījusi, lai gan kādu laiku uzņēmums izskata iespēju vērsties tiesā pret pašvaldību.

Dzelzceļa sliedes ieskauj Rīgu no Bolderājas līdz Vecāķiem, pilsētas centrā ar vilcienu ātri var nokļūt no Babītes, Juglas, Tīraines vai Dārziņiem. Īsi pirms pašvaldību vēlēšanām Rīgas mērs Nils Ušakovs (S) ar tā brīža satiksmes ministru Anriju Matīsu parakstīja nodomu protokolu, ka vilcienos varēs norēķināties ar Rīgas e-talonu. Abas amatpersonas tīksminājās, ka tas ir tikai pirmais solis ciešākai piepilsētas vilcienu integrācijai Rīgas sabiedriskā transporta sistēmā.

Pie izpildes ķērās Rīgas dome, Autotransporta direkcija un "Pasažieru vilciens". 2013.gada 1.oktobrī sistēma tika palaista. Tiesības maksāt ar e-talonu ieguva personas, kam pašvaldība bija piešķīrusi atlaides braucieniem Rīgas sabiedriskajā transportā. Pensionāriem, skolēniem un citiem atlaižu saņēmējiem ar vilcienu braukt iepatikās. Rīdzinieku skaits vilcienos strauji auga un pēc gada minētā sistēma vairs nedarbojās.

Slēdzot līgumu, puses lēsa, ka ar Rīgas domes piešķirtajām atlaidēm vilcienā varētu iekāpt 600 000 līdz vienam miljonam reižu. Par to pašvaldība "Pasažieru vilcienam" apņēmās maksāt 38 000 eiro mēnesī. Tomēr priviliģētie pilsētnieki izrādījās aktīvāki un vilcienu gada laikā izmantoja pusotru miljonu reižu. Popularitāte pieauga un pēdējā mēnesī sasniedza jau 180 000.

Līgumu 2014.gada 1.septembrī pārtrauca "Pasažieru vilciens", jo braucēju skaits bija divkārt lielāks, nekā prognozēts, bet Rīgas pašvaldība atteicās par tiem maksāt.

"Līgumā protams bija atruna, ka gadījumā, ja kādai no pusēm rodas pretenzijas vai domstarpības, līgums tiek pārskatīts, tai skaitā arī apmaksas kārtība. Taču par apmaksas palielināšanu neizdevās vienoties, līdz ar to līgumu nācās lauzt un pasūtītāja puse palika mums parādā," raidījumam stāstīja "Pasažieru vilciens" Sabiedrisko attiecību nodaļas vadītājs Egons Ālers.

Uzņēmumam nodarīti 563 000 eiro zaudējumi, lai gan tas neraujas tos piedzīt no domes. Četrus gadus rakstītas vēstules Autotransporta direkcijai, Rīgas domei, jautājums cilāts Sabiedriskā transporta padomē, kur jau 2016.gadā spriests, ka būtu jātiesājas. Taču līdz šim nekāda progresa nav.

Kad radās domstarpības ar Rīgas domi, "Pasažieru vilcienu" vadīja Andris Lubāns. Viņš šajā amatā sabija līdz 2017.gada 15.oktobrim. Tagad viņš strādā Rīgas domes Satiksmes departamentā par Pasažieru komercpārvadājumu licencēšanas komisijas priekšsēdētāju. Lubāns saka, ka prasību pret Rīgas domi celt nav varējis, tādas tiesības esot Autotransporta direkcijai.

"Pasažieru vilciens šo naudu pieprasīja no maksātāja, maksātājs šī līguma izpratnē bija Autotransporta direkcija, līdz ar to tas palikās kā nesegtais parāds no pasūtītāja, no auto transporta direkcijas puses pasažieru vilcienam. Par tālākajām darbībām attiecībā uz Rīgas pilsētas pašvaldību tad autotransporta direkcijai un Sabiedriskā transporta padomei acīmredzot vajadzēja pieņemt kādus lēmumus un arī rīkoties," raidījumam saka Lubāns.

Autotransporta direkcija saka, ka ar Rīgas domi jācīnās "Pasažieru vilcienam", jo tam nodarīti zaudējumi. Direkcijas valdes priekšsēdētājs Kristiāns Godiņš raidījumam sacīja, ka Autotransporta direkcija ir tikai līguma trešā puse, jo "Pasažieru vilciens" nedrīkst veikt pasažieru pārvadājumus regulārajā maršruta tīklā bez direkcijas pasūtījuma. "Atbilstoši līgumam mēs esam kā pārvadājuma pasūtītājs, bet līguma nosacījumu un norēķinu kārtība šajā gadījumā ir jautājums starp Rīgas domi un "Pasažieru vilcienu"," sacīja Godiņš.

Rīgas dome jau četrus gadus pieturas pie vienas atbildes. Dome ir izpildījusi savu līguma daļu un nevienam neko nav parādā. Rīgas domes Satiksmes un transporta lietu komitejas vadītājs Vadims Baraņņiks (S) uzskata, ka "Pasažieru vilciens" dabūja sev krietni vairāk pasažieru, kas maksāja par braucienu, lai gan ar atlaidi, bet maksāja.

"Tā "Pasažieru vilciens" toreiz saņēma jaunus pasažierus, pie tam neieviešot nekādu papildu transportu, tie maršruti un tie reisi palika tie paši, līdz ar to šobrīd runāt par to, ka uzņēmums cieta zaudējumus, manuprāt diezgan neloģiski," piebilda Baraņņiks.