Gribēja uz sporta zāli - saņēma draudīgu vēstuli: Arņa neveiksmīgā pieredze, cenšoties izpildīt Jaungada apņemšanos

Sporta zāli Arnis bija plānojis apmeklēt kopā ar draugu, kurš jau bija šī kluba pastāvīgais klients. Drauga iedvesmots, viņš sāka aizpildīt reģistrācijas formu kluba mājaslapā. Viss noritēja labi, atlika tikai pabeigt apmaksu. Tomēr, nolemjot precizēt nodarbību sākuma datumu pie drauga, Arnis samaksu atlika. "Saruna pa telefonu ieilga. Kad mēģināju atkal pieslēgties apmaksai, mājaslapa ziņoja, ka sesija beigusies. Vēlāk iegāju caur telefonu un ieraudzīju, ka manā profilā jau ir izveidots līgums, kuru nevarēja mainīt," sacīja Arnis.

Lai iekļūtu zālē, bija nepieciešams instalēt aplikāciju ar QR kodu, taču Arņa telefons izrādījās nesaderīgs ar šo aplikāciju. Nolēmis tikt skaidrībā no rīta, viņš devās gulēt. "Un no rīta saņemu e-pastu par soda procentiem. Ja 10 dienu laikā nesamaksāšu, lieta tiks nodota parādu piedzinējiem."

Arī raidījums "Bez Tabu" saskāries ar komunikācijas trūkumu: no sporta zāles vadības saņēma tikai rakstisku atbildi: "Norādītā persona sāka reģistrācijas procesu tiešsaistē, bet pārtrauca to apmaksas posmā, kā dēļ samaksa sistēmā netika fiksēta. Nākamajā dienā, 31. decembrī, sistēma automātiski ģenerēja atgādinājumu par nepabeigtām saistībām. Tajā pašā dienā, 31. decembrī, plkst. 13:41, šai personai tika nosūtīts paskaidrojums uz e-pastu. Norādām, ka šajā gadījumā līgums nav stājies spēkā un no personas nav prasīta samaksa."

Arnis ir sašutis par tiešās komunikācijas trūkumu, īpaši situācijā, kur nepieciešamas operatīvās atbildes. Tā vietā nākas lasīt garus noteikumus un saprast, kas noticis.

Mēģinot sazināties ar "GYM Latvija", Arnis internetā atradis iespējamo kompānijas tālruņa numuru. Viņam par pārsteigumu klausuli pacēla sirmgalve, kura izrādījās pilnīgi nesaistīta ar klubu, bet jau trīs gadus saņem līdzīgus zvanus. Eksperti norāda, ka, ja līgumu nav parakstījušas abas puses, tas nerada nekādas saistības. Jebkuri kolektoru draudi šādā situācijā ir nelikumīgi.

Arī zvērināts advokāts Aldis Liepiņš uzskata, ka automātisks paziņojums par parādu neesošam klientam nav pieļaujams. "Cilvēkam jāmaksā tikai par saņemtajiem pakalpojumiem. Šajā gadījumā, kad nekas vēl nav saskaņots, šāda rīcība ir nelikumīga. Tas varētu būt signāls kompānijai pārskatīt pieeju patērētāju tiesībām un pārtraukt agresīvas komercprakses izmantošanu."

Plašāk skatieties augstāk pievienotajā sižetā.