"Saskaņa" rosina ļaut atkārtoti pretendēt uz pielaides valsts noslēpumam saņemšanu
Opozīcijā esošā frakcija "Saskaņa" iesniegusi Saeimā likumprojektu, rosinot ļaut atkārtoti pretendēt uz pielaides valsts noslēpumam saņemšanu un paredzēt iespēju negatīvo lēmumu apstrīdēt tiesā.
Deputāti rosina paredzēt, ka lēmumu par atteikumu piešķirt pielaidi valsts noslēpumam var pārsūdzēt Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamentam, kura lēmums ir galīgs un nav pārsūdzams.
Ja kopš speciālās atļaujas izsniegšanas atteikuma vai anulēšanas ir pagājis vismaz viens gads, personai būtu jānodrošina tiesības atkārtoti lūgt piešķirt pielaidi, - paredz "Saskaņas" sagatavotais likumprojekts. Tāpat deputāti rosina paredzēt, ka valsts drošības iestāde iepazīstina personu, kas pretendē saņemt speciālo atļauju, ar pārbaudes lietā esošajiem faktiem.
Viens no likumprojekta iesniedzējiem, deputāts Andrejs Elksniņš sacīja, ka šādas likuma izmaiņas izstrādātas, ņemot vērā Satversmes tiesas (ST) spriedumu lietā par pielaidēm valsts noslēpumam. Pašreizējā sistēmā ir nepieciešami uzlabojumi, kas garantēs neatkarīgas tiesu kontroles nodrošināšanu Augstākajā tiesā pār Satversmes aizsardzības biroja un ģenerālprokurora lēmumiem.
Kā ziņots, ST nesen pēc bijušā lidostas "Rīga" Drošības departamenta direktora Raimonda Lazdiņa sūdzības atzina, ka likumā noteiktais liegums pēc valsts noslēpuma pielaides anulēšanas to saņemt atkārtoti ir neatbilstošs Satversmei.
Lazdiņš ST bija apstrīdējis likuma normu, kas nosaka, ka nolēmumu par speciālās atļaujas pieejai valsts noslēpumam anulēšanu persona var pārsūdzēt Satversmes aizsardzības biroja (SAB) direktoram, savukārt SAB direktora lēmumu persona var pārsūdzēt ģenerālprokuroram, kura lēmums ir galīgs un nav pārsūdzams.
Ņemot vērā, ka personai tiek liegta pieeja tiesai šā vārda institucionālajā nozīmē un netiek nodrošinātas Satversmei atbilstošas procesuālās tiesības, personai tiesības uz taisnīgu tiesu tiek liegtas pēc būtības. Lai šīs tiesības nodrošinātu un novērstu šaubas par to, vai lēmumi par speciālo atļauju anulēšanu ir pamatoti, to kontrole būtu jānodod atbilstoši leģitimētai neatkarīgai institūcijai, uzskatīja ST.
