Plaģiātismā apsūdzētajam prokuroram Cinkmanim tiek anulēts bakalaura diploms
Latvijas Universitātes 15. martā notikušajā Juridiskās fakultātes sēdē ar balsu vairākumu tomēr ir pieņemts lēmums, ka Ģenerālprokuratūras prokurora Ulda Cinkmaņa bakalaura darbs ir uzskatāms par neatbilstošu prasībām un ir anulējams.
Automātiski tiek anulēts arī bakalaura diploms, un šis ir pirmais tāda veida precedents Latvijas augstākās izglītības sistēmā.
Bakalaurs vairs nav, bet maģistrs vēl ir
Atgādinām, ka par šo jautājumu Latvijas Universitātes Juridiskās fakultātes dome sprieda jau kopš aizvadītā gada novembra, kad tika saņemts zinātnisko darbu pārbaudes komisijas negatīvais slēdziens par prokurora Ulda Cinkmaņa zinātnisko darbu vērtējumu.
Arī vakar notikušās fakultātes domes sēdi domnieki ar balsu vairākumu ir noteikuši, kā slēgtu, taču par tajā notikušo komentāru Jauns.lv sniedza domes priekšsēdētājs Jānis Rozenfelds: “Lēmums tiks publicēts tuvākajās dienās, un tas ir šāds – Uldim Cinkmanim tiek anulēts bakalaura darbs, kas ir iesniegts 2008. gadā, un līdz ar to arī bakalaura diploms. Lēmums individuāli tiks paziņots visām personām, uz kurām tas tieši attiecas, un noteiktajā kārtībā tiks arī izziņots, ka augstākās izglītības diploms ar attiecīgo numuru tiek anulēts. Šis lēmums būs arī jāapstiprina Universitātes administrācijai administratīvajos aktos noteiktajā kārtībā.”
Rozenfelds arī atzina, ka īsti vēl nezina, kā viss attīsties tālāk, jo ar šādu situāciju, kad diploms ir jāanulē pēc tik ilga laika posma, pats vēl nav sastapies, un arī viņa atmiņā šāda precedenta neesot. Lēmumā ir arī noteikts, ka to noteiktajā kārtībā var arī pārsūdzēt viena mēneša laikā pēc Universitātes rektora gala lēmuma.
Runājot par pašu vērtējumu, Rozenfelds uzsver: “Fakultātes domes locekļi paši šos darbus konkrēti vērtējuši nav, un mēs vadījāmies pēc vērtēšanas komisijas iesniegtajiem materiāliem. Komisijas vērtējums bija, ka bakalaura darbs neatbilst prasībām, savukārt maģistra darbs neatbilst augstam vērtējumam, un tajā ir nopietni trūkumi. Secināts, ka darbā nav ievērotas noteiktās prasības attiecībā uz atsaucēm, bet minimālajām prasībām tas atbilst, un mērķtiecīga cita autoru darbu aizgūšana nav konstatēta.
Tulks pieļauj plaģiātismu
Jauns.lv rīcībā ir informācija, ka vēl šī mēneša sākumā fakultātes domei ir iesniegti diplomēta tulka iesniegti materiāli, kas tomēr apliecina, ka maģistra darbā bez atsaucēm, iespējams, ir izmantoti ārvalstu autoru darbi. Turklāt vērtēšanas komisijas speciāli piesaistītā eksperte savā slēdzienā arī ir rakstījusi, ka no angļu valodas izmantotais teksts varētu būt plaģiāts un tas būtu jāpārbauda atsevišķā ekspertīzē, tomēr tas nav izdarīts. Sazinoties arī ar vienu no šīs vērtēšanas komisijas loceklēm, Augstākās Tiesas senatori Jautrīti Briedi, viņa atzina, ka šādi materiāli patiešām ir saņemti, taču, tā kā komisija savu vērtējumu ir pabeigusi jau novembrī, šie no jauna iesniegtie dokumenti nav vērtēti vispār.
Uz jautājumu, vai var uzskatīt, ka Cinkmanim joprojām ir augstākā izglītība, viņa atbild: “Šāda precedenta vēl nekad nav bijis. Tomēr laikā, kad prokurors rakstīja maģistra darbu, viņa bakalaura darbs bija spēkā. Ir tomēr arī tāds termins kā tiesiskā paļāvība, un mēs nevaram neņemt vērā arī to, kur un cik ilgi šī persona strādā. Es pat domāju - vai Universitātei vajadzēja pieņemt šādu lietu izskatīšanai vai ne. Tomēr augstas reputācijas vārdā tas tika izdarīts.”
Nebijis precedents
Arī profesors Ringolds Balodis piekrīt, ka šis gadījums ir nebijis precedents: “Jāsaka godīgi, ka šī ir viena no ļoti nedaudzajām reizēm, kad savā garajā jurista prakses laikā man nav atbildes uz jautājumu – kam būtu jānotiek tālāk. Augstākās izglītības pamata dokuments it kā ir bakalaura diploms, un maģistra darbs ir tās pilnveidošana. Fakultātes dome savu lēmumu pieņēma, balstoties uz pārbaudes komisijas slēdziena.”
Savukārt Gunārs Kūtris uzdeva retorisku jautājumu: “Ja, piemēram, kāds ar viltotu, tirgū nopirktu vidusskolas diplomu iestājas augstskolā, piecus gadu godīgi studē un saņem diplomu, vai tas viņam ir atņemams vai ne? Man uz šo jautājumu atbildes nav, un, visticamāk, darbinieka rīcības vērtējums šajā gadījumā ir jāatstāj viņa darba devēja kompetencē.”
Latvijas Ģenerālprokuratūrā materiāli par Juridiskās fakultātes domes sēdē nolemto šodien vēl nebija iesniegti, tāpēc viņi pagaidām no vērtējuma atturas, sakot: “Lai lemtu par turpmāku rīcību attiecībā uz prokuroru Cinkmani, prokuratūrai ir nepieciešams LU pieņemtais lēmums un motivācija.” Arī paša Cinkmaņa komentārs ir līdzīgs: “Pie manis šāda informācija vēl nav nonākus,i un man būtu konceptuāli jāsagaida LU atzinums.”
Atgādinām, ka prokurors Cinkmanis pēdējā laikā jau vairakkārt nokļuvis mediju uzmanības lokā saistībā ar savu skandalozo uzvedību publiskās vietās un savulaik tiesā izpelnījies atstādināšanu no kriminālprocesa izskatīšanas par neizpaužamu personas datu publiskošanu.
