Bijusī VID vadītāja izbrīnīta par finanšu ministres vēlmi atjaunot darbā Tāli Kravali
Bijusī Valsts ieņēmumu dienesta (VID) ģenerāldirektore Ināra Pētersone neizprot, kādēļ amatā atjaunots viņas pirms pieciem mēnešiem no amata atbrīvotais vietnieks Tālis Kravalis.
Finanšu ministre Dana Reizniece – Ozola LNT raidījumā „900 sekundes” paziņojusi, ka amatā varētu tikt atjaunots VID vadītājas vietnieks un Muitas pārvaldes vadītājs Tālis Kravalis. Vienīgais iemesls, kādēļ Kravalis varētu tikt atjaunots amatā, ir, iespējams, nekorekta viņa atbrīvošana no amata, minēja ministre.
Kasjauns.lv jau rakstīja, ka toreizējā VID ģenerāldirektore Ināra Pētersone Kravali no darba atbrīvoja 29. februārī. Viņa skaidroja, ka Kravalim beigusies augstākā līmeņa pielaide valsts noslēpumam un viņš nav lūdzis to pagarināt. VID vadītāja vietnieka amatā bez šādas pielaides nav iespējams strādāt, tāpēc tika pieņemts lēmums Kravali atbrīvot no amata. Formālais iemesls viņa atjaunošanā darbā - Finanšu ministrija no Satversmes aizsardzības biroja (SAB) saņēmusi apstiprinājumu, ka Kravaļa atlaišanas brīdī viņam iepriekš izsniegtā pielaide valsts noslēpumam vēl nebija anulēta.
Kravalis atlaišanu no VID apstrīdēja Finanšu ministrijā, un tagad teju pēc pieciem mēnešiem viņš amatā atjaunots. Jāpiebilst, ka amatā ministre Kravali grasās atjaunot tikai pēc tam, kad VID ģenerāldirektores amatu atstājusi Pētersone. Un arī pēc ilgas nogaidīšanas – pēc likuma ministrijai Kravaļa iesniegums bija jāizskata mēneša laikā un viņš amatā būtu jāatjauno aprīļa sākumā, ja Kravalis būtu no amata atbrīvots klaji nelikumīgi. Tomēr viņu amatā neviens neuzdrošinājās atjaunot, kamēr VID vadīja Pētersone.
Ja Kravalis tiks atjaunots darbā VID, viņš atgrieztos tajā pašā amatā, no kura atlaists. Vienlaikus gan tiktu atjaunotas arī pret viņu ierosinātas disciplinārlietas, kas tika izbeigtas līdz ar viņa atlaišanu.
Bijusī VID ģenerāldirektore par iespējamo Kravaļa atgriešanos darbā Kasjauns.lv teica: „Toreiz rīkojums par viņa atbrīvošanu no amata bija sagatavots juridiski korekti, atbilstoši tai situācijas, kāda bija. Līdz ar to teikt, ka viņš no amata tika atbrīvots nepareizi, ir aplami. Pielaide valsts noslēpumam tiek piešķirta uz kaut kādu noteiktu termiņu. Konkrētajā gadījumā lēmums par Kravaļa atbrīvošanu no amata tika sagatavots, kad šis termiņš beidzās. Kravaļa kungs neizpildīja likumā noteikto, ka ir savlaicīgi jāiesniedz pieteikums uz pielaides valsts noslēpumam pagarināšanu.
Tāpēc mani mulsina ministrijas atsaukšanās uz SAB, ka atlaišanas brīdī šī pielaide nebija anulēta. Tad man rodas jautājums – kāda tad ir jēga šīs pielaides termiņa noteikšanai? Tādā gadījumā – termiņš ir viens un anulēšana vai neanulēšana, kas cits...Tad jau nav jēgas piešķirtajam termiņam pielaides darbībai! Tad kāpēc to neatrunā likumā?
Visā šajā Kravaļa atjaunošanas un neatjaunošanas lietā mani mulsina arī šie daudzie mēneši, kas pagājuši. Rīkojumu par Kravaļa atlaišanu izdevu februāra beigās, bet tagad ir jūlija beigas. Ja tas mans lēmums bija tik juridiski aplams, tad rodas jautājums, kādēļ Finanšu ministrijā vajadzēja tik daudz mēnešus , lai to izspriestu. Ministrijai Kravaļa iesniegums bija jāizskata mēneša laikā. Tad pēc šī mēneša Finanšu ministrijas juristiem bija nepieciešams vēl četrus mēnešus domāt un skatīties...”
Kasjauns.lv jau rakstīja, ka pret VID vadītāja vietnieku, Muitas pārvaldes vadītāju Kravali pērn bija ierosinātas vairākas disciplinārlietas. Viena no disciplinārlietām ir par ES Tranzīta regulas neieviešanu atbilstoši prasībām, VID ģenerāldirektora rīkojumu nepildīšanu, VID tēla graušanu un kompetences līmeņa pārkāpšanu.
