Anglijas tiesa uzdod Lembergam zvērēt par saviem īpašumiem

To vēsta portāls "Delfi", kura rīcībā nonācis prasības nodrošinājuma lēmums.

Lembergam uzdots atklāt savus īpašumus, "vienalga, vai tie ir uz viņa vārda, vai nē, un vai tie ir viņam individuāli piederoši vai kopīpašumā", teikts 13.aprīlī pieņemtajā prasības nodrošinājuma lēmumā jeb britu juridiskajā terminoloģijā - "iesaldēšanas rīkojumā", raksta portāls.

Šāds lēmums pieņemts tā dēvētajā "Latvijas Kuģniecības" (LK) kuģu fraktēšanas lietā jeb tiesas procesā "Antonio Gramsci Shipping u.c." pret "Recoletos Ltd. u.c.", kas plašāku ievērību izpelnījās pērn, kad tika publiskota advokāta Mārtiņa Kvēpa tajā sniegtās liecības. Viņš liecībās stāstīja par Ventspils uzņēmumu patieso īpašnieku neformālajām sapulcēm, kas dēvētas par "galdu", un politisko vienošanos par LK privatizāciju un tās finansēšanas metodēm.

"Delfi" rīcībā esošajā prasības nodrošinājuma lēmumā uzskaitīta virkne aktīvu, kurus Anglijas tiesa interpretējusi kā Lemberga īpašumus. No šī dokumenta kopijas esot redzams, ka Anglijas tiesa uzskata, ka par Lemberga aktīviem atzīstami arī visi tie īpašumi, kas arestēti par labu Latvijas Ģenerālprokuratūrai, piemēram, māja Rīgā, O.Vācieša ielā, patiesā labuma guvēja statusa daļas dažādās Latvijas un ārvalstu kompānijās, piemēram, "Venceb", "Ventbunkers", "Inter-Rīga", "Puses" u.c., vērtslietas, tai skaitā aproču pogas, vērtspapīri, automašīna "Opel Tigra" un konti virknē Latvijas un ārvalstu banku, ieskaitot 85 miljonus ASV dolāru "V.P. Bank" Luksemburgā, par kuriem nesen vēstīja portāls "Pietiek.com".

Lembergs gan pēc tam paziņoja, ka ne viņam personīgi, ne kādam no viņa ģimenes locekļiem nevienā no Luksemburgas bankām nav 85 miljonu ASV dolāru.

Prasības nodrošinājuma lēmuma 12.punktā teikts, ka Lembergs drīkst neatklāt informāciju, kas viņam inkriminē noziegumu, taču tiesa iesaka Lembergam pirms šāda lēmuma konsultēties ar juristiem, jo nepamatota atteikšanās sniegt informāciju var tikt uzskatīta par necieņu pret tiesu un novest pie cietumsoda, naudas soda vai aktīvu konfiscēšanas.

"Tātad, iespējams scenārijs, ka, pat ja Lembergs uzskatīs - viņš var atteikties apliecināt, ka pielikumos minētie īpašumi ir viņa, jo tas draudētu pašam inkriminēt noziegumu, piemēram, nepatiesu liecību sniegšanu Latvijas valsts amatpersonas deklarācijā - tad, ja tiesai būs pierādījumi par Lemberga melošanu, pielikumos uzskaitītos aktīvus arestēs.

Savukārt, ja Anglijas tiesa pēc būtības lems par labu prasītājam, tas ne tikai par vairāk nekā 100 miljoniem dolāru padarīs nabagāku atbildētāju, bet radīs jaunu interesantu kāzusu - vai šie arestētie aktīvi pienākas LK īpašniekiem vai Latvijas valstij, jo pašlaik tie iesaldēti gan pēc "Antonio Gramsci", gan pēc Latvijas Ģenerālprokuratūras pieprasījuma," raksta "Delfi".