Par parādiem namu apsaimniekotājs īrniekiem demontē apkures radiatorus

Pie tam kāda dzīvokļa Visvalža ielā 3a īpašniecei parāds par apkuri bija iekrājies nevis pašas vainas dēļ, bet gan iepriekšējā īrnieka dēļ, kura saistības viņa nebija uzņēmusies. Neskatoties uz to, namu apsaimniekotāja noalgotie vīri laikā, kad dzīvokļa īpašniece nebija mājā, brutāli pagrūžot viņas meitu, iebruka dzīvoklī un demontēja radiatorus. Tas ir ne tikai šokējoši, bet arī prettiesiski.

Šādu taktiku piekopis namu pārvaldnieks SIA „Namīpašums 2000”, raksta db.lv.

Vīrieši – radiatoru demontētāji nav uzrādījuši nekādus dokumentus, kā arī rīkojušies, diezgan brutāli - ienākot dzīvoklī vīrieši pagrūduši īpašnieces meitu malā, kā arī nav ļāvuši izdarīt zvanu mātei, lai informētu viņu par notiekošo.

Saistībā ar šiem notikumiem dzīvokļa īpašniece jau ir uzrakstījusi iesniegumu policijā, kur darbinieki, pieņemot sūdzību, radījuši iespaidu, ka nojauš, par kuru namu ir runa, līdz ar ko dzīvokļa īpašniece secinājusi, ka viņa nav pirmā no Visvalža ielas nama iedzīvotājiem, kas sūdzas par pārvaldnieka rīcību.

Dzīvokļa īpašniece norādīja, ka brīdī, kad viņa iegādājusies dzīvokli, tā iepriekšējam īpašniekam jau bijuši parādi par siltumapgādi, taču tie līdz ar īpašuma iegādi neesot kļuvuši par jaunā īpašnieka saistībām. Viņa arī uzsver, ka ielauzties kāda īpašumā un nodarīt tam bojājumus, pēc mūsu valsts normatīvo aktu sistēmas, ir prettiesiski.

Kāds cits tā paša nama dzīvokļa īpašnieks db.lv norādīja, ka nama pārvaldnieka plāns esot bijis iekasēt naudu no visiem maksātspējīgajiem nama iedzīvotājiem, tādējādi sedzot kopējo nama parādu par apkuri, savukārt pēc tam šī nauda tiktu savā veidā atgriezta, samazinot maksu par nama apsaimniekošanas pakalpojumiem.

Ne tikai prettiesiski, bet arī neekonomiski

Jāteic, ka namu apsaimniekotājs „Namīpašums 2000” jau daudzus gadus ir iekļauts Latvijas Nekustamā īpašuma pārvaldnieku asociācijas izveidotajā daudzdzīvokļu dzīvojamo māju pārvaldnieku melnajā sarakstā. Asociācija uzskata, ka jebkura veida sadarbība ar šajā sarakstā iekļautajām personām ir riskanta un ir ļoti liela varbūtība, ka sadarbība ar šīm personām var rādīt dažāda rakstura problēmas.

Uzņēmuma „Latio namsaimnieks” valdes priekšsēdētāju Aivars Gontarevs saka, ka šāda pārvaldnieka rīcība ir ne vien prettiesiska, bet arī ekonomiski neizdevīga un savā ziņā var būt pat labvēlīga pašiem parādniekiem, kuri nav ieinteresēti savu parādsaistību nokārtošanā, jo, nesaņemot pakalpojumu, nepalielinās parāda apjoms.

Šādā situācijā, kad dzīvokļos ar parādu tiek demontēti radiatori, parādnieku mājokli joprojām silda apkārtējie dzīvokļi, kuri turpina saņemt siltumenerģiju, stāsta Gontarevs, piebilstot, ka temperatūra, protams, ir zemāka – ap 16 grādiem pēc Celsija skalas.

Cīņa ar nama apsaimniekotāju ilgst gadu gadiem

Iedzīvotāju nedienas ar SIA „Namīpašnieks 2000” jau ilgst vismaz desmit gadus, bet tā direktorei Jeļenai Kičikovai par to ir ne silts, ne auksts. Jau gadiem tiek tiranizēti Visvalža 3a nama iedzīvotāji.

Pirms desmit gadiem Visvalža ielas 3a iedzīvotāji presei sodījās, ka namam ļoti vēlu tika pieslēgta apkure un viņiem 2001/2002 gada ziemā nācās salt. 2007. gada februārī pret „Namsaimnieks 2000” vērsās Rīgas domes Administratīvā komisija, jo apsaimniekotājs iedzīvotājiem nesniedza pamatpakalpojumus. 2006. gadā Latgales priekšpilsētas tiesa no dzīvokļa par 100 latu lielu parādu, kurš tomēr tika samaksāts, no dzīvokļa izlika pensionāri Dzidru Šulci. Arī šobrīd Rīgas tiesās notiek tiesas prāvas par Visvalža ielas 3a īrnieku izlikšanu no dzīvokļiem par parādiem.

Jāteic, ka tiesās uzvar ne tikai „Namsaimnieks 2000” un tā direktore Kičikova. 2002. gadā tiesa Visvalža ielas 3a sētas nama iedzīvotājiem mājas apsaimniekotājam lika atmaksāt nelikumīgi iekasētos gandrīz 355 latus. Īrnieki tiesā pierādīja, ka namsaimnieks rūpējas tikai par ielas mājas fasādi, bet par to, kas notiek pagalmā un sētas mājā neliekas zinis.