“Black Duck Invest” jau devītais zaudējums Latvijas un Čehijas tiesās

Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesa vakar 30. augustā kārtējo reizi noraidīja “BDI” pieteikumu atcelt par labu SIA “Olmafarm” piemērotos pagaidu aizsardzības līdzekļus. Līdz ar to “BDI” vairākkārtējie mēģinājumi ietekmēt “Olmafarm” rīcību un traucēt tai piederošo balsstiesību izmantošanu kārtējo reizi ir izrādījušies nesekmīgi. Tiesas lēmums vairs nav pārsūdzams.

“BDI” nelabvēlīgie tiesas nolēmumi* konsekventi apliecina, cik apšaubāmi ir “BDI” apgalvojumi par “Olainfarm” akciju iegādi, taču nu tiesu nolēmumiem pievienojušies arī divu starptautiski atzītu uzņēmumu atzinumi. Tie apgāž BDI pārstāvja Vojteha Kačenas 2021. gada 4. augustā preses konferencē un paziņojumā medijiem klāstīto, ka “Olainfarm” akciju iegādes darījuma sagatavošana bijis ilgs process, kurā “Olmafarm” pārstāvējis “PriceWaterCoopers”, Čehijas banku – “Sorainen”, bet “BHM Group” kompāniju “BDI” - Walles juridiskie eksperti. Taču gan “PriceWaterCoopers”, gan “Sorainen” kategoriski noraida dalību šī darījuma sagatavošanā.

“PricewaterhouseCoopers” un zvērinātu advokātu birojs  “PricewaterhouseCoopers Legal” ir informējuši “Olmafarm”, ka, pretēji V. Kačenas apgalvojumiem, nav pārstāvējuši “Olmafarm” ne saistībā ar iespējamo aktīvu atsavināšanu, ne kādu citu darījumu. Tāpat “PricewaterhouseCoopers” rīcībā neesot informācijas, ka kāds cits “PwC” uzņēmumu grupā ietilpstošs uzņēmums būtu sniedzis jebkāda veida pakalpojumus “Olmafarm”.

Arī zvērinātu advokātu birojs “Sorainen” kategoriski noraida kā nepatiesus V. Kačenas apgalvojumus, ka būtu veikuši Due Diligence vai pārstāvējuši darījumā iesaistīto Čehijas banku.

“Līdz ar to “BDI” paziņojumi par šķietamā darījuma noslēgšanas apstākļiem ir izrādījušies melīgi, ko attiecīgi izvērtējušas arī tiesas. Par spīti vairākkārtējiem mēģinājumiem ietekmēt rezultātu ar publiska un institucionāla spiediena palīdzību, tiesas konsekventi noraidījušas “BDI” pieteikumus,” komentē “Olmafarm” valdes loceklis un “Olainfarm” padomes loceklis Pēteris Rubenis.

Par ko ir stāsts

27. aprīļa naktī no amata jau teju diennakti atsauktā “Olmafarm” valdes locekle Milana Beleviča, parakstīja “Olainfarm” akciju pārdošanas līgumu ar  "BHM Group" kompāniju "Black Duck Invest".

Milana Beleviča nebija saņēmusi mandātu īstenot akciju pārdošanu “BDI”, jo tas neatbilst līdzmantinieču gribai. Tieši acīmredzamie likuma pārkāpumi un ar akcionāru interesēm nesavienojami piedāvājumi bija iemeslsu, kādēļ līdzmantinieces  vienbalsīgi vienojās par Milanas Belevičas atcelšanu, un 26. jūlijā par to tika informēta arī pati Beleviča. Šo faktu Beleviča šobrīd cenšas slēpt.

Tālākās rīcības, nakts piesegā vienatnē parakstot pusgatavu, nepilnīgu un kļūdainu līgumam līdzīgu dokumentu, uzskatāmi parādīja, ka pilnvaras zaudējusī Beleviča centās izmantot pēdējās stundas, kad viņas atcelšana, kaut viņai izziņota, vēl nebija reģistrēta publiski. Šāda mēroga darījumam neatbilstīga ir ne vien vēlā nakts stunda, kurā no darba atbrīvotā Beleviča parakstīja līgumu, bet arī fakts, ka čehu puse jau nākamajā dienā parakstījusi pavisam citu dokumentu. Uz tā notārs apliecinājis čehu uzņēmuma pārstāvja parakstu, un laika atzīme vēsta, ka tas noticis 27. aprīlī.

Tātad “BDI” cenšas pamatot savas īpašuma tiesības uz “Olainfarm” akcijām, iesniedzot divus atšķirīgus līguma eksemplārus, kur uz viena ir atlaistās Belevičas un otra - akcionāriem nevēlamā un noraidītā pircēja “BDI” paraksti. Turklāt abi šie atšķirīgie dokumenti ir parakstīti 27. aprīlī, kad Milanai Belevičai vairs nebija nekādu juridisku saistību ar “Olmafarm”, jo viņas valdes locekļa pilnvaras neapstrīdami bija beigušās jau 26. aprīlī.

“Šīs “pusnakts investora” “BDI” un Milanas Belevičas darbības, cenšoties izkrāpt “Olainfarm” akcijas, ir šokējošs reiderisma piemērs. Tāpēc jo vairāk izbrīna šo personu sūdzības par tiesībsargājošajām iestādēm un uzbrukumi Latvijas valsts tiesiskumam,” komentēja “Olmafarm” valdes loceklis Pēteris Rubenis.