Krievijā notriektā "dzērušā" puisīša ģimene cīnās, lai nezaudētu otru dēlu
Krievijā nerimst diskusijas par nāvējoši notriektā "dzērušā" puisīša lietu. Lai arī autovadītājai Olgai Alisovai, kura notrieca zēnu, neko nemainīs fakts - zēns bija skaidrā vai nē, vecāki var zaudēt daudz. Ja viņiem neizdosies pierādīt, ka viņu dēla asinīs alkohola nebija, viņiem var atņemt vecāku tiesības.
"Paši saprotiet, alkohols maza zēna asinīs - tā ir vecāku tiesību atņemšana! Bet vecākiem, kurus satrieca dēla zaudējums, ir vēl viens mazs dēls..." Krievijas medijiem paskaidroja izmeklēšanai pietuvināti avoti.
Šobrīd zēna vecāki vērsušies pie advokātiem, kuri turpmāk pārstāvēs viņu intereses.
Krievijas mediji, kuri arī metās izmeklēt notikušā apstākļus, ziņo, ka ģimene ir cienījama un labklājība. Māte Jeļena un tēvs Romāns pirms traģēdijas grasījās pārvākties uz jaunu dzīvokli, bija jau nopirkuši bērniem jaunas mēbeles.
Notriektā sešgadīgā puisīša brālis ir astoņus gadus vecs, un šis zaudējums viņu esot smagi satriecis.
Vectēvs, kurš bija kopā ar zēnu negadījuma brīdī, saka, ka ģimenē vispār nelieto alkoholu - ne tajā dienā, ne iepriekš, ne pēc. "Mums šādas tēmas nav un nevar būt!" - viņš saka.
Arī narkologi skeptiski raugās uz iespējamību, ka bērns bija piedzēries un saka, ka viņš ar 2,7 promilēm nevarētu pakustēties. Ja puisītis negadījuma brīdī brauca ar velosipēdu, tas pilnībā liek apšaubīt stāsta ticamību.
"2,7 promiles, kas atrastas sešgadīgā bērna asinīs, ir līdzvērtīgas 400 mililitriem degvīna. Ja bērns tiešām tik daudz izdzertu, viņš būtu bezsamaņā, nereaģētu ne uz ko, un nāktos saukt ātro palīdzību," saka narkologs Oļegs Stecenko. Viņš piebilst - pat tad, ja bērns pieķertos pie 400 gramu glāzes ar šņabi, pēc pirmajiem 200 gramiem viņš vairs nejaudātu turpināt dzert. "Sanāk, ka spirtu ievadīja no iekšpuses," viņš saka.
Bērna ģimene uzstāj, ka puika nelietoja alkoholu. Arī pēc otrās ekspertīzes, kur vēlreiz apstiprinājās, ka puika it kā bija dzēris, ģimene uzstāj uz līķa ekshumāciju. "Ja dēls izdzertu alkoholu, viņam būtu apdegusi traheja," saka tēvs, piebilstot, ka šobrīd teorija par reibumu balstās tikai uz asins paraugiem.
Šobrīd speciālisti gatavo ekshumācijai nepieciešamos dokumentus. Trešajā ekspertīzē ņems bērna audu paraugus un asinis netiks izmantotas.
Par ko ir stāsts?
Krievijā cilvēku sašutumu radīja kāds traģisks negadījums ar negaidītu turpinājumu - izmeklēšanā par sešus gadus veca puisīša notriekšanu mājas pagalmā Piemaskavā secināts, ka zēns bijis 2,7 promiļu reibumā, kas ir līdzvērtīgs veselai pudelei šņabja.
Traģiskie notikumi Piemaskavā risinājušies 23. aprīlī, taču medijiem par tiem tapa zināms vien tagad.
Automašīnu, kas nāvējoši notrieca puisīti, vadīja 31 gadu vecā Olga Alisova. Saskaņā ar aculiecinieku teikto viņa lielā ātrumā traucās ar savu "Hyundai Solaris" automašīnu un runāja pa telefonu. Viņa ne tikai esot notriekusi puiku, bet vilkusi viņu vēl kādus 10 metrus.
Pret Alisovu vairāk nekā mēnesi netika uzsākts kriminālprocess, par ko puisīša tēvs Romāns Šimko 18. maijā pasūdzējās partijas "Taisnīgā Krievija" vadītājam Sergejam Mironovam. Pēc nedēļas, 26. maijā, Šimko izsauca Izmeklēšanas komitejas pārstāvji un paziņoja, ka pret automašīnas vadītāju ierosināta krimināllieta par ceļu satiksmes noteikumu pārkāpumu, kas izraisīja cilvēka nāvi. Par to viņai draud līdz piecu gadu cietumsods.
Tas, ko tēvs dzirdēja tālāk, bija prātam neaptverams - viņam paziņoja, ka saskaņā ar tiesu medicīnas ekspertīzes slēdzienu zēns bija smagi piedzēries. Zēna asinīs esot konstatētas 2,7 promiles alkohola. Šādu rezultātu pieaudzis cilvēks parasti var sasniegt, izdzerot pudeli degvīna.
Narkologs Aleksejs Kazancevs, komentējot rezultātus, sacīja, ka pēc šāda alkohola daudzuma bērnam būtu jānokļūst reanimācijā. Ziņas par šiem rezultātiem tika publiskoti arī medijos, pēc kā tiesībsargājošo iestāžu pārstāvji bija spiesti reaģēt.
Ģimene pieprasīja atkārtotu ekspertīzi, kuras laikā secināts, ka pirmajā pārbaudē kļūdas netika pieļautas. Komentējot šos rezultātus, zēna tēvs izteicies, ka dēlam "mērķtiecīgi aknās injicēts alkohols".
Papildus tam, no izmeklēšanas materiāliem esot pazuduši pierādījumi, piemēram, ielu videonovērošanas kameru ieraksti. Izmeklēšanas ietvaros arī neesot veikta virkne nepieciešamo ekspertīžu.
Pati aizdomās turētā saka, ka nav vainīga, jo bērns pats esot pakļuvis zem automašīnas riteņiem.
Bērna tēvam ir aizdomas, ka viss šis ir tāpēc, ka autovadītāja ir vietējās kriminālās autoritātes sieva. Sieviete strādā telekomunikācijas sfērā, bet viņas vīrs šobrīd sēž cietumā, ziņo Krievijas mediji.
