Ko dara "nolaidīgā" Elīnas Pupiņas slepkavības izmeklētāja? Viņa joprojām strādā policijā!
Pirms teju diviem gadiem brīvībā nācās izlaist Elīnas Pupiņas slepkavībā vainoto Jāni Gaigalu. Cietušie un apsūdzība tajā, ka brīvībā nokļuvis slepkava, vainoja lietas izmeklētāju Leldi Vaici. Kasjauns.lv skaidro, ko pašlaik dara šī izmeklētāja.
Izrādās, ka Vaice joprojām strādā policijā un viņas rīcībā nekādi pārkāpumi nav bijuši. Tā vismaz apgalvo Valsts policijā, kura Vaici raksturo kā „labu darbinieci”.
Kasjauns.lv jau rakstīja, ka aizpērnā gada vasarā, pēc tam, kad Gaigals vismaz daļēji atzinās savas draudzenes Elīnas slepkavībā, divus mēnešus pēc pavadīšanas aiz restēm nokļuva brīvībā. Slepkavības lietas izmeklētāja Vaice aizgāja atvaļinājumā, bet izmeklēšanas lietu aizmirsa nodot prokuratūrai, tolaik skaidroja prokuratūras pārstāve Aiga Šēnberga. Tā nu Gaigalu nācās palaist brīvībā, jo vairs nebija juridisku argumentu tam, lai viņu paturētu apcietinājumā.
Nogalinātās Elīnas mamma Aija Pupiņa: „Lietā falsificē faktus”
Elīnas Pupiņas māte Aija Pupiņa Kasjauns.lv pastāstīja: „Pēc lietas nodošanas prokuratūrā 2012. gada augustā kriminālpolicijas inspektore Lelde Vaice mainīja savu darbavietu un strādā citā, ne Kurzemes rajona iecirknī, par kārtības policijas inspektori.
Viņa ne tikai ir vainīga drošības līdzekļa maiņā, bet arī lietā falsificē faktus: viņa ierakstīja neesošas sarunas telefona apskates protokolā, kuras it kā veiktas no Elīnas telefona jau pēc slepkavības (saruna ar mani 16. maija rītā), bet tās nebija. To pierāda Elīnas telefona sarunu izdruka, kuru mēs ieguvām patstāvīgi un konstatējām, ka izmeklētāja falsificē faktus. Mums ir pierādījumi. Un izmeklētāja nefiksēja protokolā, ka no Elīnas telefona pēc slepkavības tika veikta datu pārraide uz Internetu. Izmeklētāja veica tikai telefona apskati, un protokolā ierakstīja neesošus faktus, un neizprasīja sarunu izdrukas no telefonoperatoriem. Mēs vairākkārtīgi lūdzām izprasīt šo informāciju, bet mūsu lūgumi tika ignorēti, līdz dati jau pazuda, un tagad jau nav iespējams noskaidrot ar ko kontaktējās vainīgais un kur atradās, tāpēc tiesībsargājošās amatpersonas sekmē noziedznieku slēpšanu, bīstamu sabiedrībai noziedznieku.
Leldei Vaicei neraisīja aizdomas saplēsti dzimumorgānu apvidū asiņaini stringi un legingi, melna maska un lenta 1 m garumā. Nekādas ekspertīzes spermas meklēšanā netika veiktas, vainīgajam nekas netika jautāts.
Šī izmeklētāja pat nepamanīja somā, kur atradās asiņainā veļa, Elīnas auskariņu, kurš tika konstatēts jau tiesas sēdē, lietisko pierādījumu apskatē. Šis fakts liecina, ka izmeklētāja vispār neizņēma visus lietiskos pierādījumus no somas. Uz lietiskiem pierādījumiem mēs redzējām arī matus, kuri netika pakļauti ekspertīzei. Visi lietiskie pierādījumi atradās kopā vienā kamolā, izmeklētāja pat tos atsevišķi nesalika konvertos. Elīnas džinsi bija klāti ar nenoteiktiem traipiem augšdaļā un apakšdaļā. Šo traipu ekspertīze nav veikta.
Izmeklētāja apskates protokolā neierakstīja, ka Elīnas džinsiem ir bioloģiska rakstura traipi, neierakstīja, ka arī Elīnas virsdrēbes ir saplēstas, to mēs ieraudzījām tikai tiesas sēdē.”
Policijas darbinieku rīcību izvērtē KNAB
Arī sabiedrība par atklātību „Delna” šajā lietā saskata dažādas dīvainības un Korupcijas apkarošanas un novēršanas birojam (KNAB) adresējusi iesniegumu, kurā teikts, ka Elīnas slepkavības lietas izmeklēšanā un iztiesāšanā ir „aizdomas par iespējamu korupciju un paviršu lietas izmeklēšanu”, ko rada tiesas laikā uzklausītās liecinieku - policijas inspektora Andra Fridrihsona un izmeklētājas Leldes Vaices - atbildes uz jautājumiem par izmeklēšanas gaitu un izdarītajiem slēdzieniem. KNAB pašlaik izskata „Delnas” iesniegumu.
Vienā šādu tiesas sēdi - 18. janvāri novēroja arī Kasjauns.lv. Pirms četriem mēnešiem gaisotne Rīgas Kurzemes rajona tiesas zālē bija nokaitēta tiktāl, ka drīzāk radās pārliecība, ka uz apsūdzēto sola ir sēdušies policisti Fridrihsons un Vaice. Gan Pupiņu advokāte, gan Elīnas tēvs Mihails un māsa Agnese lieciniekiem vairākas stundas uzdeva specifiskus jautājumus par izmeklēšanas gaitu un izdarītajiem slēdzieniem, uz ko lieciniekiem bija aptuveni vienādas atbildes: „Nevaru pateikt, neatceros” vai „To es nemāku pateikt”. Cietušā puse centās pierādīt, ka policija un izmeklētāji slepkavības lietu veikuši pavirši, neprofesionāli un bieži vien pat Gaigala interesēs, kurš ne tikai pats ir jurists, bet arī kura tēvs Alfons ir Vidzemes pusē labi pazīstams jurists, un tādējādi, iespējams, varējuši izmeklēšanas gaitā noskaidroto un sniegtās liecības „pagriezt” sev izdevīgā gaismā.
Nolaidībā vainotā izmeklētāja strādā Valsts policijas Saulkrastu iecirknī
Savukārt Valsts policija gan neuzskata, ka Vaice būtu ko speciāli veikusi apsūdzētajam par labu vai savā darbā bijusi nolaidīga. Policijas preses pārstāvis Toms Sadovskis Kasjauns.lv skaidroja, ka Valsts policijā veikta Vaices darbības pārbaude Elīnas Pupiņas slepkavības izmeklēšanā un nekāda nolaidība vai citi pārkāpumi viņas darbībā nav konstatēti.
Pašlaik Vaice ir mainījusi darba vietu un vairs nestrādā vis Valsts policijas Rīgas Kurzemes rajona iecirknī, bet gan Saulkrastos – Kārtības policijas nodaļā. Valsts policijas mājaslapā publiskotais pārskats par saņemto atalgojumu liecina, ka aprīlī Vaice pildīja galvenā inspektora amatu un algā saņēma 602,40 eiro.
