Par advokātes Intas Baltiņas slepkavību apsūdzētas 3 personas
Prokuratūra uzrādījusi apsūdzības trīs personām par advokātes Intas Baltiņas nogalināšanu.
Prokuratūras preses sekretāre Aiga Eiduka teica, ka vienai personai apsūdzība uzrādīta par slepkavību pastiprinošos apstākļos, ja tā izdarīta mantkārīgā nolūkā. Otra persona apsūdzēta par slepkavības atbalstīšanu, bet pret trešo personu kriminālvajāšana sākta par iepriekš neapsolītu slēpšanu.
Plašāku informāciju prokuratūra pagaidām atturējās izpaust, taču norādīja, ka slepkavības motīvs ir mantkārība, jo cietušajai tika atņemti aptuveni 13 000 eiro.
Valsts policija iepriekš informēja, ka šogad 15.maijā Rīgas Centra iecirknī policija saņēmusi iesniegumu par 1964.gadā dzimušas sievietes pazušanu. Policijas darbinieki noskaidrojuši, ka pazudusī sieviete ir Inta Baltiņa, kas līdz 2013.gadam bijusi Latvijas Zvērinātu advokātu kolēģijas dalībniece.
Sākot notikušā izmeklēšanu, policijai radās aizdomas par noziedzīga nodarījuma pastrādāšanu pret pazudušo Baltiņu, un policija konstatēja, ka 1964.gadā dzimusī sieviete ir nogalināta.
Policija par šo noziegumu aizturēja trīs personas. Aizturētie ir divi 1966.gadā dzimuši vīrieši, kā arī 1962.gadā dzimusi sieviete. Visiem aizturētajiem piemērots apcietinājums.
Kā iepriekš pastāstīja Zvērinātu advokātu padomē (ZAP), pret Baltiņu 2013.gada vasarā ZAP ierosināja disciplinārlietu un pieņēma lēmumu par viņas izslēgšanu no Zvērinātu advokātu kolēģijas.
ZAP Disciplinārkolēģijas komisijas priekšsēdētājs zvērināts advokāts Lauris Liepa iepriekš pastāstīja, ka ZAP lēmumu Baltiņa vēlāk pārsūdzēja Administratīvajā rajona tiesā, kura to noraidīja. Arī Administratīvās rajona tiesas nolēmums tika pārsūdzēts Administratīvajā apgabaltiesā. Kā norādīja Liepa, kamēr notiek tiesāšanās, spriedums nav stājies spēkā.
Administratīvā apgabaltiesa šo lietu bija paredzējusi skatīt rakstveida procesā 2015.gada 9.aprīlī.
Kā liecina informācija pirmās instances spriedumā, Zvērinātu advokātu padomē bija saņemti personu iesniegumi par Baltiņas rīcību, sniedzot juridisku palīdzību, bet precīzi un skaidri nevienojoties par atlīdzību, kā arī neiesniedzot apelācijas sūdzību noteiktajā termiņā. Tāpat bija saņemts iesniegums par advokātes rīcību, saņemot pilnvaru par juridiskās palīdzības sniegšanu, bet neierašanos tiesas sēdē. Persona Baltiņai maksājusi, bet nesaņēma maksājumu apliecinošu dokumentu.
LETA, Foto: Edijs Pālens/LETA
