Advokāte sūkstās, ka spriedums lietā par aicinājumu Latviju pievienot Krievijai ir subjektīvs un tendenciozs

Viņa norādīja, ka nepiekrīt Koptelovam inkriminētajam nodarījumam – aicinājumam likvidēt Latvijas valstisko neatkarību -, turklāt apšaubāma ir arī sprieduma subjektīvā puse – nodarījumam jābūt tiešam un publiski vērstam, taču tas tāds nebija.

Advokāte norādīja, ka spriedumam ir aprakstošs saturs un motīvu daļā izklāstītā tiesas pozīcija nav skaidra. Bulgakova arī sacīja, ka nepiekrīt tiesas izvirzītajai argumentācijai un pierādījumu analīzei.

Tāpat viņa uzsvēra, ka tiesa netika pievērsusi pienācīgu uzmanību vārda brīvībai un līdzsvaram starp vārda brīvību un sabiedrības drošību, respektīvi, Eiropas Cilvēktiesību tiesas konvencijas 10.pantam. Advokāte pauda cerību, ka tieši šim aspketam uzmanību varētu pievērst apelācijas instance, citādi klienta interesēs varētu tikt izvērtēta iespēja vērsties Eiropas Cilvēktiesību tiesā.

Runājot par Koptelovam piespriesto brīvības atņemšanu uz pus gadu, advokāte norādīja, ka no sociālā viedokļa šāds sods nav lietderīgs.

Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas spriedumu šajā lietā iespējams pārsūdzēt līdz 21.aprīlim. Koptelova aizstāve šo iespēju izmantos.

Ssaskaņā ar lēmumu par krimināllietas nodošanu tiesai Koptelovs 2014.gada pavasarī sabiedrības petīciju portālā "Avaaz.org" ievietoja paziņojumu/petīciju: "Vēršanās pie visiem Latvijas iedzīvotājiem. Parakstu vākšana par Latvijas iestāšanos Krievijas Federācijas sastāvā." Veicot aptauju, viņš aicināja konkrētās interneta vietnes lietotājus parakstīties aicinājumā iekļaut Latviju Krievijas Federācijas sastāvā.

Tiek norādīts, ka paziņojuma teksts un piedāvājums nobalsot par šajā publikācijā ietverto ideju ir kvalificējams kā publisks aicinājums likvidēt Latvijas valstisko neatkarību ar nolūku iekļaut Latviju citas valsts sastāvā.

Koptelovs viņam inkriminētajā nodarījumā savu vainu neatzina, norādot uz petīcijas beigās esošo piebildi, ka aicinājums uztverams kā joks.