Tihonovs uzvar ZAP strīdā par izslēgšanu no advokatūras

Šodien pasludināto tiesas spriedumu 20 dienu laikā iespējams apstrīdēt Administratīvajā apgabaltiesā, aģentūru LETA informēja tiesas priekšsēdētājas palīdze Evita Elliņa.

ZAP lēmumu par Tihonova izslēgšanu pagājušā gada 7.oktobrī pieņēma saskaņā ar Advokatūras likumu un advokātu kolēģijas statūtiem.

Tihonovs ar pieteikumu Administratīvajā rajona tiesā vērsās 2008.gada 6.novembrī.

Advokatūras likuma 37.pants noteic, ka ZAP lēmumus var pārsūdzēt Administratīvā procesa likumā noteiktajā kārtībā. ZAP lēmuma par zvērināta advokāta izslēgšanu, atstādināšanu vai atskaitīšanu no advokātu skaita vai par zvērināta advokāta darbības apturēšanu pārsūdzēšana neaptur šā lēmuma darbību līdz dienai, kad stājas spēkā galīgais nolēmums lietā.

Savukārt lēmumā par Tihonova izslēgšanu no advokatūras teikts, ka lēmums stājas spēkā pēc 30 dienām no tā izsniegšanas Tihonovam, ja tas netiek pārsūdzēts.

ZAP pārstāvis Saulvedis Vārpiņš aģentūrai LETA iepriekš akcentēja, ka šajā gadījumā lēmumu par disciplinārsoda - izslēgšanas no advokatūras - piemērošanu pieņēmusi Disciplinārlietu komisija un padome to izpildījusi, norādot, ka pašai padomei sodīšanas funkcijas nav.

Savukārt Tihonovs aģentūrai LETA iepriekš lēmumu par viņa izslēgšanu nodēvēja par "nelikumīgu un nepamatotu". Viņš atzīmēja, ka tiesā iesniedzis sūdzību uz 38 lapām.

Viņš pauda pārliecību, ka tiesā uzvarēs, un piebilda, ka viņam rūp advokatūras prestižs un tāpēc par savu rīcību un sarunās ar savu bijušo klientu, uzņēmēju Gati Saknīti, lietotajām izteiksmes formām viņš jau publiski atvainojās advokātu kopsapulcē 2008.gada maijā.

Jurists norādīja, ka ZAP attiecībā uz viņu pieņēmusi divus savstarpēji pretrunīgus lēmumus - 2008.gada 19.februārī padome pieņēmusi lēmumu, ka viņam uzliktais disciplinārsods - izslēgšana no advokatūras - ir pārāk bargs, taču tās pašas lietas ietvaros 7.oktobrī ZAP nolēmusi viņu no advokātu kolēģijas izslēgt.

Tihonovs uzsvēra, ka, pieņemot lēmumu par izslēgšanu, padome nav rīkojusies konsekventi, nonākot pretrunā ar savu iepriekšējo rīcību, kas atspoguļota 19.februāra lēmumā. Viņš norādīja, ka saturiski abi šie lēmumi ir pilnīgi pretēji, lai gan abus ZAP pieņēmusi vienbalsīgi.

Tihonovs arī uzsvēra, ka pat tad, ja nebūtu attiecībā uz viņu pieņemto lēmumu pretrunas, pret viņu ierosinātajā lietā jau 2008.gada aprīlī ir iestājies noilgums.

LETA