Šovu zvaigzne Magone nonākusi tiesu izpildītāju nagos

Kā vēsta žurnāls "Kas Jauns", telekanāla "STV Pirmā!" šova "Slavenības. Bez filtra" zvaigzne Magone Šutoviene saņēmusi Vidzemes rajona tiesas spriedumu lietā, kurā viņas vecākā bērna Roberta tēvs Oskars Brics pieprasīja no Magones piedzīt uzturlīdzekļus. Tiesa lēma, ka tagad Magonei jāmaksā alimenti, turklāt pie viņas durvīm jau klauvē tiesas izpildītāji…

Likums atlaides neparedz

Jau ziņots, ka Magone, pirms no Anglijas atgriezās Latvijā, vienojās ar sava bērna Roberta tēvu, ka puika varēs trīs gadus dzīvot pie tēta, lai pēc tam atkal būtu kopā ar mammu. Taču šo vienošanos Oskars Brics negrasās pildīt, vēl vairāk – viņš ar tiesas palīdzību Anglijā mēģināja panākt, lai Magonei tiktu atņemtas Roberta aprūpes tiesības. Kad tas neizdevās, Brics iesniedza Vidzemes tiesā prasību, lai viņu atbrīvo no uzturlīdzekļu maksāšanas, paralēli pieprasot tos no bērna mātes.

Tiesa notika 28. janvārī Gulbenē, lieta tika izskatīta rakstveida procesā bez prasītāja un atbildētājas klātbūtnes. Kā jau Magone iepriekš paredzēja, tiesas spriedums bija viņai nelabvēlīgs – Magonei ne tikai ik mēnesi nāksies maksāt uzturlīdzekļus par Robertu, bet viņai arī jāsamaksā valsts nodeva par notikušo tiesvedību. “Pēc likuma burta viss jau ir loģiski. Ir konkrēts pants, un man jāmaksā, jo likums neparedz atlaides. Tiesa lēma juridiski formāli – bērns nav pie manis, tāpēc alimenti man nepienākas. Tas viss ir saprotams. Taču kāpēc man tagad jāmaksā?

Bērna tēvs lauza mūsu noslēgto vienošanos, liedzot zēnam dzīvot pie manis. Un tagad tiesa nolēma, ka ar šīm ciešanām man ir par maz, ka man vēl jāmaksā alimenti. Tiesu neinteresēja nekādas nianses. Pat nelīdzēja tas, ka iesniedzām Tieslietu ministrijai lūgumu, lai tā palīdzētu mums saņemt Apvienotās Karalistes tiesas lēmumu, kurā tika noraidīta Oskara Brica prasība. Netika ņemts vērā arī mans lūgums atlikt lietas izskatīšanu, kamēr nav atsūtīti dokumenti no tiesas Anglijā. Tiesa Gulbenē notika tik un tā, un tajā nekavējoties piesprieda man maksāt,” sašutusi ir Magone Šutoviene.

Viņa nenoliedz: kamēr Roberts atrodas pie tēva Anglijā, viņai uzturlīdzekļi nepienākas. “Apzinājos, ka šajā periodā alimenti man nav jāsaņem, tāpēc vienojos ar Oskaru, ka sūtīšu tos viņam atpakaļ. Patiesībā šāds solis bija viņa ideja, lai man nebūtu pamats vērsties tiesā par to, ka nesaņemu paredzētos uzturlīdzekļus. Jā, viņš tos maksāja, bet es atdevu atpakaļ. Bet ar to viņam nebija gana, viņš nolēma atriebties pēc pilnas programmas, iesūdzot mani tiesā un panākot, ka tagad es maksāju alimentus,” stāsta Magone, piebilstot: “Jau līdz šim biju dēlam sūtījusi ik pa drusciņai – pa 20, pa 15 eiro, tā teikt, kabatas nauda no mammas, bet Oskars uzskata, ka es nepiedalos, nerūpējos. Kungam ir par maz. Tagad ar uzviju jāiekasē tas, ko iztērējis astoņarpus gadu laikā. Lai sirds nesāp.”

Atņem maizi pārējiem bērniem

Tagad Magonei jāsamaksā gan valsts nodeva par tiesvedību – 232 eiro –, gan arī uzturlīdzekļi, kas viņai piespriesti, sākot no prasības pieteikuma iesniegšanas dienas, kas ir 2020. gada 23. novembris. Viņai jāmaksā likumā paredzētā minimālā summa, kas līdz 2020. gada 31. decembrim ir 129 eiro, bet, sākot ar šo gadu, 150 eiro mēnesī. Tā Magones ģimenei ir liela nauda, it sevišķi ņemot vērā, ka viņas aprūpē ir trīs mazgadīgi bērni, bet pati atrodas bērna kopšanas atvaļinājumā.

“Protams, trūcīgo statusa man nav. Ir māja, hektārs zemes, vistas. Šo to saņemu par dalību šovā. Bet... uzskatu, ka turīgākam vīrietim pieprasīt līdzekļus no nabagākas ģimenes ir kauna lieta. Kundziņš tagad par mūsu 150 eiro nopirks sev aliņu, bet mums šie 150 eiro jāatņem bērniem, kuri jau tā nav lutināti,” izsakās Magone, spriežot, ka tas nav taisnīgi: “Pareizāk būtu: ja tas otrs ir bagātāks, tad tiesai jāizvērtē, vai tā nauda ir lietderīgāka tam bērnam, kurš dzīvo bagātākajā ģimenē, vai tomēr atstāt to trūcīgākajā ģimenē dzīvojošajiem! Un vispār – 150 eiro vienam otram Latvijā ir visā mēnesī sagrabinātais. Ir jāmaina likumdošana. Citādi... sanāk, ka nabagiem bērni nav jādzemdē. Šādu sakarību redzu mūsu tiesu sistēmā – gribi sev bērnus, meklē naudu. Jo cilvēka cienīgu dzīvi dzīvo tikai turīgie – maksā, kam vajag, iesmērē kukuli, ja citādi nevar...”

Pieprasa naudu nekavējoties

Tiesas spriedums pasludināts 1. februārī, un, lai arī Magonei ir tiesības 20 dienu laikā to pārsūdzēt apelācijas tiesā, alimenti viņai jāsāk maksāt jau tagad. To paredz Civilprocesa likuma 205. pants – ja lietas dalībnieks lūdzis tiesas spriedumā noteikt, ka uzturlīdzekļu piedziņa bērniem izpildāma nekavējoties. Un tieši tāds arī bijis prasītāja Oskara Brica lūgums, ko tiesa ņēmusi vērā.

Magone žurnālam "Kas Jauns" uzsver, ka viņa ir likumpaklausīga pilsone un gatava izpildīt tiesā nolemto. Viņa, tiklīdz pastniece atnesa tiesas spriedumu, ķērās pie naudas meklēšanas un pāris dienu laikā prasītājam aizskaitīja alimentus par četriem mēnešiem (decembri, janvāri, februāri un pat par martu). Taču... tik un tā Magone vienlaikus saņēma arī vēsti no tiesu izpildītāja, ka viņa kļuvusi par parādnieci, jo nav samaksājusi alimentus! Nu Magonei līdz 21. februārim tiek pieprasīts samaksāt ne tikai uzturlīdzekļu parādu 309 eiro apmērā, bet arī segt tiesu izpildītāja izdevumus, kas ir vairāk nekā 100 eiro!!! Kā gan tas iespējams?

Kas Jauns uzrunātie juristi skaidro, ka šāda situācija iespējama, ja tiesas izpildītājs prasības sagatavošanas laikā nav zinājis, ka prasītājs maksājumu jau veicis. Un, visticamāk, šis ir tas gadījums. Tiesas izpildītājs prasību Magonei izpildīt tiesas nolēmumu un samaksāt parādu sagatavoja 8. februārī, šī vēstule pie Magones nonāca nākamās dienas vēlā vakarā, kad viņa todien jau bija veikusi visus uzturlīdzekļu maksājumus. No tiesu izpildītāja puses viss juridiski korekti, bet patiesībā tā ir diskutējama situācija. Proti, tiesas spriedums pasludināts 1. februārī, un atbildētājam prasība bija jāizpilda nekavējoties. Magonei šo spriedumu pastnieks atgādāja teju nedēļu vēlāk pēc tiesas sēdes (uz vēstules pasta zīmogs ir 4. februāris). Sieviete ķērās pie sprieduma izpildes, taču jau 8. februārī tiesas izpildītājs bija sagatavojis dokumentu, ka Magone ir parādniece! Un te ir jautājums, kā kurš traktē jēdzienu “nekavējoties” – vai tā ir nākamā sekunde pēc tiesas sprieduma, nākamā diena, nedēļa vai arī vismaz nedēļa kopš sprieduma saņemšanas? Šajā gadījumā redzams, ka Vidzemes apgabaltiesas zvērinātais tiesu izpildītājs domā, ka tā nav pat nedēļa no sprieduma saņemšanas dienas, uzskatot, ka nestrādājošai sievietei, kuras aprūpē ir trīs nepilngadīgi bērni, trīsciparu summa jāsagādā agrāk nekā četru dienu laikā, no kurām divas ir brīvdienas. “Tā ir īsta tiesu izpildītāju patvaļa! Nekādas cilvēcības! Es godīgi visu samaksāju, bet tagad mani pataisa par parādnieci, un man jāuztur arī vēl nekaunīgi tiesu izpildītāji,” asarām acīs teic Magone.

Telefonu dēlam neļaujot lietot

Ar šo tiesas lēmumu Magonei nākas maksāt uzturlīdzekļus par bērnu, ar kuru viņai pat nav īsti dota iespēja sazināties. “Par Robīti nezinu itin neko. Mums nav iespējas sarunāties. Telefona numurs, par kuru es maksāju jau trīs gadus, lai varētu sazvanīties ar Robertu, ir atslēgts, to Robertam neļauj lietot. Varu jau zvanīt uz Oskara telefonu, bet man tas riebjas – sakostiem zobiem saņemos uzzvanīt, bet bieži vien netiek atbildēts. Vienīgā informācija par Roberta gaitām ir no viņa skolas, nedēļas apskatā redzu, ko viņš mācās, kādas sekmes, kas skolā notiek,” nopūšas Magone.

Viņa stāsta, ka beidzamā saruna ar dēlu bijusi pavisam nejauša, kad puika zvanījis no tēva dzīvesbiedres telefona un teicis, ka tētis guļot. “Četros dienā gulēt?! Iespējams, ka bija dzēris. Vispār man cienījami cilvēki no Anglijas ziņo, ka Oskars nesen smirdējis pēc alkohola... Tātad atkal atsācis dzert? Es jau viņa dzeršanas dēļ no viņa aizgāju. Un te ir jautājums, kam es maksāju alimentus – dēlam vai Oskara plostošanai? Un vai alkoholiķis ir spējīgs viens aprūpēt bērnu plosta laikā?” sašutusi ir Magone, kura šobrīd ir viena ar trim bērniem savā lauku saimniecībā, jo vīrs Žanis devies peļņā uz ārzemēm.

Citas interesantākās ziņas un notikumus lūkojiet žurnāla "Kas Jauns" šīs nedēļas numurā!