Parādu piedzinējam "Regnus" uzliek 8000 latu sodu par negodīgu komercpraksi
Patērētāju tiesību aizsardzības centrs (PTAC) parādu piedziņas kompānijai "Regnus" aizliedzis īstenot par negodīgu atzītu komercpraksi un uzlicis tai 8000 latu sodu.
Kā negodīgu PTAC novērtējis "Regnus" īstenoto nepatiesas informācijas sniegšanu par parāda piedziņas procesu, proti, par piedzinēja tiesībām veikt vairākas darbības, kas ir pretrunā ar normatīvajiem aktiem, piemēram, aprakstīt un pārdot parādnieka kustamo mantu, vērsties policijā, lai sāktu kriminālprocesu un citas, informēja PTAC pārstāve Sanita Gertmane.
PTAC "Regnus" komercpraksi sāka vērtēt pēc patērētāju sūdzību saņemšanas.
Parādu piedziņas kompānija bija izsūtījusi parādniekiem vēstules, norādot: "Gadījumā, ja pamatparāds un zaudējumi netiks samaksāti, kompānija "Regnus" ir pilnvarota pēc sava ieskata izvēlēties un uzsākt jebkādas aktīvas darbības, tai skaitā visas Jūsu kustamās mantas, kas atrodas Jūsu vai radinieku dzīvesvietās, aprakstīšanu, izvešanu un pārdošanu izsolē. Vienlaicīgi mēs lūgsim tiesu apķīlāt Jūsu naudas līdzekļus kredītiestādēs un arestēt nekustamo īpašumu. Ja mantas pārdošanas procesā netiks iegūti naudas līdzekļi parāda dzēšanai, tad kompānija nekavējoties iesniegs Valsts policijā iesniegumu par kriminālprocesa uzsākšanu saistībā ar naudas līdzekļu krāpšanu, lūdzot kā drošības līdzekli parādniekam piemērot apcietinājumu."
PTAC secinājis, ka patērētājam tādējādi tika radīts priekšstats, ka komersantam ir tiesības jebkurā laikā un vietā pēc saviem ieskatiem ierasties patērētāja un tā radinieku dzīvesvietās, veicot mantas aprakstīšanu, izvešanu un pārdošanu izsolē bez spēkā stājušās tiesas nolēmuma.
Saskaņā ar Civilprocesa likumu piedziņas vēršanu uz kustamu mantu, izpildot spriedumu, ir tiesīgs veikt tiesu izpildītājs, nevis parādu piedziņas kompānija. Līdz ar to apgalvojums ir pretrunā ar normatīvajiem aktiem.
Tāpat komersants radījis iespaidu, ka komersanta rīcībā ir pierādījumi par katra konkrēta aizņēmēja - patērētāja - izdarītu noziedzīgu nodarījumu, kas izpaužas kā krāpšana, secina PTAC.
Šis apgalvojums savukārt ir pretrunā arī ar Krimināllikumu, jo tajā nav paredzēta atbildība par to, ka patērētājs savlaicīgi neizpilda no līguma izrietošās maksājumu saistības.
PTAC atgādina, ka pieņemtais lēmums attiecībā uz sodu "Regnus" neatbrīvo pašus patērētājus no nenokārtotajām parādsaistībām un saistības jānokārto saskaņā ar noslēgtā līguma nosacījumiem.
LETA/Foto: Shutterstock
