"Nē. Varu galvu likt ķīlā." Bunkus lietā notiesāti neesot īstie; šauts vispār no citas vietas

"Lietā ir eksperta atzinums, šajā gadījumā tas ir vērtējams kā speciālista atzinums, kurš ir norādījis, ka, veicot dažādus tehniskos aprēķinus, matemātiskus aprēķinus, viss norāda uz to, ka vislielākā iespējamība tomēr ir, ka šauts ir no citas vietas. Tas norāda to, ka no konkrētās automašīnas, kā ir norādīts apsūdzībā, šaut nebija iespējams, " raidījumam norāda zvērināta advokāte, M.Uļmana aizstāve, Olita Kauce. 

Kā norāda prokurors Aldis Lasmanis, pretargumenti ir attiecīgi noteiktā ekspertīze, kura parādījusi šos leņķus, kādā veidā un no kurienes ticis šauts. "Tas, ka aizstāvība izmanto dažādas metodes savu mērķu sasniegšanai, tā ir ierasta prakse."

Tiesu debatēs Kauce pieminēja privāta tiesu eksperta Aivja Ivaško atzinumu. Pēc Babenko advokāta pieprasījuma Ivaško sniedzis atzinumu uz 9 lapām. Tajā viņš apšauba savu kādreizējo kolēģu ekspertīzi, ka šauts no priekšā braucošā auto kravas nodalījuma. Šā gada 9.jūlija atzinumu Ivaško parakstījis kā trasoloģijas speciālists. Tajā uzmodelēti vairāki attēli, kuros izšauto ložu trajektorijas liecinot, ka uz Bunkus vadīto transportlīdzekli šauts no sāna - gājēju ietves vai stāvlaukuma.

Kā raidījumam norāda Valsts tiesu ekspertīžu birojā, šādai izpētei būtu nepieciešams izpētes objekts. Citiem vārdiem sakot, sašautā automašīna "Range Rover", kas nav bijusi Ivaško rīcībā. 

Pats Ivaško ir ļoti izvairīgs sarunā ar raidījumu. "Ziniet ko, es šajā situācijā nesniegšu jums nekādu skaidrojumu. Jums tad ir jāgriežas pie advokātiem, kam es to pakalpojumu sniedzu. Būs ļoti nekorekti, ja es no savas puses te kaut ko sākšu stāstīt. "

Jāpiebilst, ka par Ivaško “Nekā personīga” ziņoja pirms četriem gadiem, kad atklājās, ka "Latvijas gāze" no daudziem patērētājiem piedzen lielas summas par it kā iejaukšanos gāzes skaitītājos. Atzinumus “Latvijas gāzes” interesēs daudzos gadījumos bija veicis tieši Ivaško, kurš vienlaicīgi strādājis gan kā tiesu eksperts Valsts policijā, gan “Latvijas gāzē”.

Arī patlaban Valsts policija turpina sadarbību ar Ivaško. Viņš ir lektors Valsts policijas koledžā. Bet viņa uzņēmumam SIA “Zinātniskās pētniecības laboratorija” ir spēkā esošs līgums ar Valsts policiju par poligrāfa ekspertīzēm.

Uz jautājumu, vai apsūdzētais Viktors Krivošejs nogalināja Mārtiņu Bunku, viņš atbild noraidoši. "Nē. Varu galvu likt ķīlā. Es par Mārtiņa Bunkus eksistenci vispār tikai uzzināju 2021.gada novembrī." 

Tiesa, jāatgādina, ka Krivošejs tiesībsargiem iepriekš atzinās, ka šāvējs bijis viņš. Apsūdzībā teikts, ka, paslēpies ar oranžo tentu pārvilktajā kravas busā, no Kalašņikova triecienšautenes uz šim nolūkam speciāli pielāgota balsta Krivošejs izšāva ne mazāk kā septiņus šāvienus un trāpīja Bunkum. Pēc notikušā kravas auto atrada netālu no krematorijas sadedzinātu. Uguns nebija iznīcinājusi vienīgi ieroča balstu.

Īpašā policijas eksperimentā Krivošejs dažus mēnešus vēlāk devās pie Babenko, lai iegūtu nesamaksāto, ko Vaļagins paturēja sev. Babenko Krivošeju atpazina, skaidrā samaksāja 110 tūkstošus un apsprieda detaļas par Bunkus slepkavības mēģinājumu 2016.gadā, kad sagādātais ierocis neizšāva. Bunkus slepkavības krimināllietā ir Babenko un Krivošeja sarunas audio un video ieraksts.

Vēlāk Krivošejs liecību mainīja. Teica, ka Bunkus slepkavības dienā nemaz nav bijis Latvijā.

Pirmās instances tiesa abiem uzņēmējiem piesprieda nedaudz mazāku sodu, nekā prasīja prokuratūra. Par Bunkus slepkavības pasūtīšanu Uļmanam un Babenko būs jāpavada 15 gadi cietumā, bet Krivošejam piespriests prasītais mūža ieslodzījums.

Pēc pilna sprieduma saņemšanas to noteikti sola pārsūdzēt arī advokāti, un ir skaidrs, ka visas puses gatavojas tiesvedībai apgabaltiesā.