Mediju eksperte: LTV žurnālistes kratīšanas gadījumā notikusi vardarbīga informācijas iegūšana
Centieni noskaidrot žurnālista avotu bez tiesas lēmuma ir ne vien "rupjš likuma pārkāpums", bet arī ļoti bīstama, vardarbīga informācijas iegūšana, biznesa portālam "Nozare.lv" atzina mediju eksperte, Latvijas Universitātes Komunikācijas studiju nodaļas vadītāja Inta Brikše.
Brikše uzsver, ka centieni noskaidrot žurnālista avotu bez tiesas lēmuma ir precedents Latvijā.
"Avota atklāšanu var pieprasīt tikai tiesa, un šajā gadījumā tas nav noticis. Iespējams, atkarībā no informācijas svarīguma un kriminālnozieguma satura iespējama varētu būt žurnālistes iztaujāšana, kas žurnālistam dotu iespējas atklāt vai neatklāt informācijas avotu. Taču konkrētajā gadījumā žurnālistam netika dota iespēja racionāli izdarīt izvēli. Policija ir vardarbīgi ieguvusi informāciju, kas likumīgi būtu iegūstama tikai caur tiesu," norādīja Brikše.
Arī Latvijas Žurnālistu savienības valdes priekšsēdētājs Juris Paiders iepriekš "Nozare.lv" uzsvēra, ka centieni noskaidrot žurnālista avotu bez tiesas lēmuma ir "rupjš likuma pārkāpums", tomēr norādīja, ka žurnālistu tiesiskā aizsardzība neattiektos uz situācijām, kad žurnālists ir līdzdalībnieks, jo tādos gadījumos ar imunitāti slēpties nevarētu.
"Žurnālistiem neizbēgami kaut kādā veidā ir jākontaktējas ar Neo, nevar interpretēt, ka līdz ar to žurnālisti kļūtu par līdzdalībniekiem Neo darbībās," norādīja Brikše. "Tas ir jautājums par iespējamajiem riskiem - ja žurnālists neatklātu bīstama noziedznieka vārdu, kas apdraud cilvēku dzīvības, tas būtu cits jautājums. Konkrētajā situācijā nav saskatāma jebkāda nākotnes bīstamība, tā vienkārši ir valsts institūciju nolaidība."
Brikše uzskata, ka šajā situācijā jānotiek skaidrai publiskai analīzei par to, kā drošības institūcijas interpretē likumu, un šis jautājums būtu jāizskata arī Saeimai.
LETA
