Ellas dēļ sanaidojas Stendzenieks un Liepnieks
Publiski ar „laipnībām” apmainījušies divi Latvijas reklāmas un polittehnoloģijas guru Ēriks Stendzenieks un Jurģis Liepnieks. Viņu diskusija publiskajā interneta tīklā Twitter sita augstu vilni un pie visa vainīga patiesībā bija dziedātāja Ella.
Twitter ir virtuālas komunikācijas un mikroblogošanas tīkls, kurā cilvēki var rakstīt un lasīt savas un citu rakstītas īsas ziņas. Un tieši 6. janvāra vakarā pamatīgu jautrības devu guva tie Twitter lietotāji, kuri sekoja Ērika Stendzenieka un Jurģa Liepnieka rakstītajam, jo kļuva par lieciniekiem, kā šie divi kungi publiski viens otru apvainoja un pat apšaubīja viens otra prāta spējas!
Stendzenieks aizstāv Ellu
Stendzenieka un Liepnieka diskusija aizsākās ar to, ka Jurģis Liepnieks izteica domas par nesen žurnālā „Santa” publicēto diezgan savdabīgo interviju ar dziedātāju Ellu jeb Elīnu Fūrmani. Šajā intervijā Ellai jautājumus uzdeva arī pats Jurģis Liepnieks un nu viņš tviterī uzrakstīja: „Intervija ar Ellu sanāca bišķi klamzīga. Mēs tā centāmies nenodarīt viņai pāri, bet nu - reizēm ir cilvēki, ar kuriem vienkārši nav par ko runāt.”
Uz šo Ellai neglaimojošo atziņu noreaģēja Ēriks Stendzenieks, kurš, gluži saprotams, Liepniekam iebilda, rakstot: „Bet cik forši šito pateikt twitterī, ne, džentlmeni?”
Pēc šī Stendzenieka ieraksta tad arī sākās visai asa diskusija, ko abi kungi turpināja teju līdz pat pusnaktij. Lūk, tā ir!
- Oi paldies, mans morāles skolotāj! Lūdzu, arī turpmāk norādi man, ko drīkst un ko nedrīkst kādos vārdos saukt.
- Ar prieku! Ik reizi, kad nesanāk līdz galam izreflektēties, esmu Tavā rīcībā!
- Jā, paldies, neliedz savu izreflektēto, morālās autoritātes padomu man nekad!
- Nu varbūt izņemot gadījumus, kad runa ir par Crude Oil Trade :)! (jēlnaftas tirdzniecību – kasjauns.lv)
- Ko Tu, nejoko, nepamet mani šajā mežonīgajā laukā. Starp citu, saki, kas tas par tādu smalku „izreflektēties”? Modīgi tagad? Tu atnāc vakarā mājā, izreflektējies un vari uzreiz padomu iedot un vakariņas iekost, vai kā? Un kā Tu zini, kad Tu esi izreflektējies līdz galam?
- Tas taču bija tavs termins, Jurģi:))) Take it easy, es vienkārši paņēmu Tavu oktobra tweetu un mazliet paniekojos :)!
- Teikšu tev tāpat kā Ellai - varbūt vajag domāt, ko runā? „Izreflektēties līdz galam”. Tā var pateikt, tikai nedomājot.
- Ups, sorry. „Līdz galam neizreflektēts” nāk no Tevis. Bet, ņemot vērā 6 pud. vīna kā normu, varētu būt arī aizmirsies :)!
- Ja, pats saprati, ko uzrakstīji pēdējā tvītā, tad apbrīnoju tavas prāta spējas.
- Nesapratu, vienkārši cieņas pilns citēju Tevi. Saldus sapņus. Ok, labi, ir vēls.
- O, tas skaisti, man jau bija vispārzināmi trūkumi, sākot ar neizglītotību, beidzot ar pumpām uz sejas. Alkoholisms ir jauns.
- Da pofig pumpas, vīnā esot patiesība.
- Tomēr neguļas :) Nu saņemies, Tu vari labāk, alkoholisms nav nekāds uzbrauciens...
- Labi. Tu esi sirsnīgs cilvēks, smalku, trauslu, cinisma bruņotu, nihilisma piesegtu, aiz ārēja snobisma aizslēptu dvēseli.
- Padodos, tas tev izdevās. Tā es nemāku.
- Viss, es dodos pie minibāra.
Ella dzīvē
Timrots nokaunina strīdniekus
Šajā brīdī Stendzenieka un Liepnieka diskusijā iesaistājās kāds cits reklāmas speciālists – Edgars Skulte. Viņš abiem strīdniekiem ironiski raksta: „Iedzeršu vēl nedaudz un tad arī piebiedrošos jums diskusija! :-)”
Savukārt autožurnālists Pauls Timrots Stendzenieka un Liepnieka strīdu tobrīd iekomentēja šādi: „It kā jau lieli puikas, bet nu dzen sviestu un visi lasa līdzi. Tā ir patīkamāk, vai ne?”
Interesanti, ka gan Stendzenieks, gan Liepnieks atbildēja Paulam Timrotam uz viņa repliku.
- Tas iespējams ir sarežģītāk - cilvēku cieņu un mīlestību iekarot ir grūti, bet, ja pareizie tevi ienīst, kaut kādā ziņā tas pats.
- Paul, mēs visi esam bērni. Pērkam mašīnas, par ko Tu runā TV, tā vietā, lai kailām rokām stātos pretī mežacūkai un nestu to mājās.
Iespējams, ka tieši šis Timrota ieraksts lika Stendzeniekam un Liepniekam mazliet nokaunēties un beigt apmainīties ar savstarpējām laipnībām, jo, abiem atbildot uz Timrota repliku, savdabīgā diskusija pārtrūka. Turklāt, tuvojās pusnakts un neparastajai domu apmaiņai punktu pielika Ēriks Stendzenieks: „Tā kā Edgars Skulte vēl nav iedzēris pietiekami (neiespējami), tad attālinos uz īsu brīdi.”
Ella sašutusi par Liepnieka intervēšanas stilu
Jāteic, ka Jurģa Liepnieka un žurnāla „Klubs” galvenā redaktora Jura Šleiera intervija ar Ellu žurnāla „Santa” jaunākajā numurā patiešām ir diezgan „klamzīga”. Tā vairāk atgādināja nopratināšanu (kā to šīs intervijas sākumā atzina arī pati Ella), kur ar neskaitāmiem uzbrūkošiem jautājumiem abi intervētāji cenšas pataisīt intervējamo par mazāk gudru nekā paši. Uz vairākiem jautājumiem dziedātājai nācās atbildēt teju vai aizstāvoties, un, iespējams, ka arī tāpēc Jurģim Liepniekam šķitis, ka Ella ir cilvēks, kuram nav ko teikt. Bet varbūt Ellai nebija ko teikt tāpēc, ka tieši jautājumi bija brīžiem dīvaini?
Sašutusi par Liepnieka apgalvojumu ir arī pati Ella. Viņa teic, ka īsteni džentlmeņi tā nerīkojas. „Man vispār nav skaidrs, kāds bija šo divu vīriešu mērķis, kad viņi izlēma mani intervēt. Agrāk žurnāls „Santa” man asociējas ar pozitīviem materiāliem, un arī iepriekšējā intervija, kas bija pirms vairākiem gadiem, man lika domāt, ka zinu, kam piekrītu. Šķita, ka abi ir atnākuši man pajautāt: „Nu, Ella, pastāsti, kur izsiti piķi savam klubam?”
Intervijas gatavo tekstu pārskatam saņēmu pēdējā brīdī, tad arī teicu, ka nepiekrītu šāda veida intervijas nopublicēšanai. Mani iebildumi netika ņemti vērā, uzsverot, ka nekādi labojumi nav iespējami. Laikam mērķis tika panākts – atspoguļot mani kā stulbu blondīni, kura nav lietas kursā par Liepnieka sasniegumiem politikā un sajūsmā sit plaukstas par viņa aproču pogām. Žurnālists var pasniegt savu intervējamo, kā pats vēlas, un acīmredzot šoreiz bija nepieciešams mani parādīt šādā gaismā. Katrā ziņā tas man turpmāk liks padomāt par to, ar kādiem cilvēkiem es runāju un vai vispār vajag runāt,” sarūgtināta ir Ella.
Ella ir arī sašutusi par intervēšanas stilu un intervijas pasniegšanas veidu: „Parasti tukšus cilvēkus neintervē. Izdevniecība izvēlējās mani un acīmredzot ne velti. Tikai žurnālists ir tas, kas interviju var ietērpt viskrāšņākajā ietērpā, un es puišiem iedevu palielu platformu, kurā izpausties. Tas, ka viņi to nevēlējās izmantot, ir tikai viņu pašu vaina. Sarunu veido žurnālists. Ja žurnālists uzdod loģiskus jautājumus, ir arī loģiskas atbildes. Un šoreiz jautājumi bija muļķīgi un bez jēgas.
Atbildot uz jautājumiem, manī radās sajūta, ka abi intervētāji ir pārāk aizņemti ar sevi, lai manī ieklausītos. Biju gatavojusies jaukai, sirsnīgai „Santas” sarunai par dzīvi, būtu zinājusi iepriekš, ka intervijas stils būs šāds, nekad tai nepiekristu, jo man gluži vienkārši to nevajag. Kāpēc? Jo par mani runā mani darbi. Esmu aizvainota, ka žurnālists savu neveiksmīgo interviju attaisno, apvainodams mani.”
Ellas dekoltē pārvērtības bildēs
Kasjauns.lv/Foto: LETA, no izdevniecības „Rīgas viļņi” arhīva
