Nelicencēta aizdevēja sniegtā kredīta dēļ pensionāre Brigita var zaudēt divas mājas Jūrmalā
Aizņēmums meitas studijām un vēlāk arī mājas remontam pensionārei no Jūrmalas nozīmējis parāda pieckāršošanos dažos gados. Viņa pārāk paļāvusies aizņēmēja solījumiem un vieglprātīgi parakstījusi līgumus. Tagad tas draud ar divu Jūrmalas māju zaudēšanu, šovakar ziņo LTV raidījums “de facto”. Policija izmeklē, vai no aizdevēja puses nav notikušas krāpnieciskas darbības. Savukārt raidījuma uzmanību piesaistīja kāds dīvains tiesas spriedums.
Pirms 12 gadiem jūrmalniece Brigita Graumane vietējā avīzē pamanīja aizdevuma sludinājumu. Viņai vajadzēja naudu meitas studijām. Sieviete nolēma aizņemties no Igora Kudelko nepilnus trīs tūkstošus eiro. Graumane ieķīlāja par labu Kudelko vienu no divām Jūrmalas mājām un piekrita maksāt 5% soda naudu par katru kavēto maksājumu dienu.
Spriežot pēc bankas izdrukām, Graumane naudu atdevusi ar divkāršu uzviju. Taču Kudelko aprēķins atšķīries. Viņaprāt, saistības izpildītas nebija. Puses noslēdza jaunu līgumu jau par lielāku summu.
Kudelko vēlāk aizdevis vēl, lai sieviete varētu saremontēt bēdīgā stāvoklī esošo māju. Graumanei piederēja arī zeme Jelgavas pilsētā, kas “treknajos gados” bija divtik vērtīgāka nekā aizņēmuma summa. Kudelko solījis zemi pirkt un sieviete aizdevumu uztvērusi kā priekšapmaksu. Taču zemi vīrietis nenopirka.
“Tad viņš mani šantažēja. Rakstīja visādas vēstules, ka man ir daudz jāmaksā. Pieckārtīgi gandrīz tas viss jāatdod,” stāsta Graumane.
Divarpus gadu laikā sievietes parāds, pēc aizdevēja aprēķiniem, jau bija pārlecis pāri 300 tūkstošu eiro slieksnim. Aizdevis Kudelko bija 50 tūkstošus eiro.
Puses pie notāra 2008.gadā parakstīja pēdējo aktu, kurā minēts, ka Kudelko uzņēmums “RPG Group” izsniedzis sievietei skaidrā naudā 114 tūkstošu eiro.
Graumane stāsta, ka, baidoties no iepriekš piestādītajiem procentiem, viņa līgumu parakstīja, jo Kudelko bija summu samazinājis: “Tad es piekritu un parakstīju, bet es tur toreiz neko nesaņēmu.”
Kudelko uzņēmumam par labu apķīlāja daļu no otras Graumanes mājas. Vienošanās paredzēja noņemt ķīlu no pirmās mājas, taču Kudelko to ignorēja. Graumane līdz ar to nevarēja māju pārdot, lai atdotu parādu.
Jūrmalas pilsētas tiesa piekrita, ka aizdevējs nav izpildījis sievietei doto solījumu noņemt ķīlu no viena viņai piederoša īpašuma. Taču tiesa uzrakstīja tādu spriedumu, ko nebija iespējams izpildīt.
Tiesnese Biruta Horuna lika nodzēst ķīlu, kas nostiprināta par labu Kudelko uzņēmumam “RPG Group”, taču ķīla patiesībā ir uz paša Kudelko vārda. Tādēļ zemesgrāmatas tiesa atteicās šo spriedumu izpildīt.
Tiesnese Horuna “de facto” atbildēja, ka kopš sprieduma taisīšanas pagājis pārāk ilgs laiks. Viņa neatceras visas nianses, turklāt “jautājums, kas saistīts ar sprieduma izpildi, nav tiesneša kompetencē.”
Tagad bez Kudelko atļaujas Graumene nevar rīkoties ne ar vienu no saviem īpašumiem. Viņš vēlas tos izsolīt.
Pensionāre tagad mēģina apstrīdēt notāra sastādītu aktu, ko pati ir parakstījusi. Taču pagaidām nesekmīgi – divas tiesu instances lēmušas viņai par sliktu.
Graumanes advokāts tiesām norādījis, piemēram, ka uzņēmumiem ir aizliegts izmaksāt skaidrā naudā tik lielas summas.
Notāres palīdze Evija Rukmane, kas šo aktu sastādīja bērna kopšanas atvaļinājuma laikā, arī tagad nav darbā un uz “de facto” vēstuli neatsaucās. Notāru padomē viņas rīcību nevērtēja, jo bija iestājies noilgums.
“Katrā konkrētajā gadījumā ir jāvērtē, vai šis darījums pēc būtības ir patiess vai aizdomīgs. Ja tas ir aizdomīgs ir jāziņo Kontroles dienestam. Juridiskās personas nevar norēķināties ar skaidru naudu, jums ir taisnība. Bet konkrēto gadījumu ir vērtējusi tiesa, tā ir vērtējusi visus apstākļus. Es nevarētu komentēt, kamēr nav stājies spēkā galīgais spriedums,” par notikušo saka notāru padomes priekšsēdētāja Sandra Stīpniece.
Valsts policijas Jūrmalas iecirknī ierosināts kriminālprocess par aizdevēja, iespējams, krāpnieciskām darbībām.
Pats Kudelko norāda, ka nekāda krāpšana nav notikusi: “Cilvēks paņēma naudu un neatdod. Ko es varu pateikt?”
Uz jautājumu, kāpēc nav noņēmis ķīlu no viena īpašuma, kā solījis, Kudelko precīzi nevar atbildēt: “Mums bija vienošanās mutiska. Viņa neizpildīja savu daļu un tā palika. Neatceros, kāpēc tieši, bet kaut kas tāds tur bija.”
Kudelko policijas redzeslokā nav pirmo reizi. Pirms pieciem gadiem viņam piespriesta nosacīta brīvības atņemšanu par nelicencētu aizdevumu izsniegšanu vairākiem cilvēkiem, tajā skaitā Graumanei.
LTV "De facto"/Foto: Ekrānuzņēmums no LTV
