Portāls ielādēsies pēc 15 sekundēm
Uz Jauns.lv
21 komentārs
Sakārtot:
Haks Piterss
12. februārī 16:45
Kāpēc Briseles ieliktnītis visu laiku iejaucas Dānijas tiesas lēmumos ? Koē ?
EjTakTu
12. februārī 16:49
Kur tad palika izslavētā "valstsgriba"?
Anna Galovous
12. februārī 17:03
Tad jau LV visu sachakareja 2019. Gadaa atsakoties no lietas parnemshanas
Māris Zommers
12. februārī 17:13
Ja Misānes vietā būtu kāds/-a no, piem. ASV, tad tiesas lēmums nemaz tik neatkarīgs nebūtu, bet Latvija ir mazs perdelis un lekties nevar.
Gunārs Ušča
12. februārī 17:28
Prezidenta kungs, pēc šitā jūs esat emocionāls, morāls un juridisks IMPOTENTS. Pareizi, tagad ir svarīgākas lietas - kā melno mērkaķi dabūt no Krievijas.
El Mārs Sīrs
12. februārī 17:29
Māris ZommersŠodien 17:13. vai Izrēlas ... Putins atbrīvoja vienu ''izredzēto'' dāmīti , kura Krievijā iesēdās par narkotikām , pēc Izraēlas lūguma. Un labākais bija tas , ka viņa pēc tam vērsās cilvēktiesību tiesā ar prasību pret Rašu! :)))
Paula 💋
12. februārī 18:28
Apmeklē jaunu strauji augošu iepazīšanās mājaslapu Latvijā!(300'000 vīriešu un 630'000 dāmu) iepazistieslatvija.com
Edīte Ritenberga
12. februārī 18:31
Pareizi jau Prezidents saka. Dānijas tiesa ir neatkarīga, tā kā nevajadzētu jaukties un pārmest Dānijai. Viena pagale nekad nedeg. Par Misāni arī var šaubīties. Lai tiesa izlemj. Starp citu mums līdz DĀR līmenim tāls ceļš ejams. Tā ir ekonomiski ļoti attīstīta valsts.
anda berzina
12. februārī 18:43
Musu ta saucamajam ieliktenim ,rup tikai jutu izradisana sabiedribai ar milako ,citu neko vins nav spejigs izdarit.
Ļevdanska Solvita
12. februārī 19:03
Un kas par to atbildēs? Par to ka viss ir "novēlots"?
Vecais
12. februārī 19:15
Vispirms noklausieties visu prezidenta teikto līdz galam. Pašās beigās viņš pasaka, ko būtisku. Tieši Latvijas ģenerālprokuratūra atteicās viņu tiesāt Latvijā, kad Dienvidāfrika to prasīja. Vai ir grūti saprast, kas ir pie vainas?
Andris Kilkuts
12. februārī 19:21
Te ir savakusies neadvekati sakalisi rejeji beidziet rieties komentaros apriebies labak savacieties un kartigi izvillojieties busiet labak apmierinati ar sevi
Valters Korālis
12. februārī 22:40
Un vai tad tiešām NEATKARĪGĀS (vai tomēr atkarīgā? Un ja tā, tad no kā?) Latvijas Valsts neko nevar izdarīt pret Neatkarīgo Dāniju un tās neatkarīgo tiesu, lai atdotu Latvijas pilsoni NEATKARĪGAI Latvijas Valstij un tās neatkarīgai tiesai? Ja tā, tad kāda jēga ir mūsu "valstgribai" mūsos? Taču nevienam šeit to neizdosies iestāstīt, ka 15 gadi cietumā par alus dzeršanu vai citām izdarībām savās mājās ... un sava bērna "nolaupīšanu" ir adekvāts sods bērna mātei.
Valters Korālis
12. februārī 22:46
Šeit Levita kungam tomēr būtu jādomā un jārīkojas nevis kaā kaut kādam tiesnesim, spriedelējot par juridisko pusi(neko citu tur nelasu), bet savas valsts un savu pilsoņu prezidentam!!! VISU PILSOŅU, kā viņš inaugurācijas runā uzsvēra (toreizējo runu noklausījos ar ļoti lielu interesi). Nu ir laiks to pierādīt.
Laila S.
12. februārī 22:48
Anna Goluvous. Nē, neko "nesačakarēja". Nebija leģitīma juridiska pamatojuma, lai to pārņemtu. Dānijas Karalistes lūgums bija pamatots ar Eiropas Savienības Tiesas 2016. gada 6. septembra Aleksei Petruhhin lietas spriedumā noteikto, kas paredz, ka gadījumos, kad Eiropas Savienības dalībvalsts, uz kuru ir pārvietojies citas Eiropas Savienības pilsonis, ir saņēmusi trešās valsts izdošanas lūgumu, tai ir pienākums informēt personas izcelsmes dalībvalsti un pēc šīs dalībvalsts lūguma nodot tai minēto pilsoni atbilstoši Padomes 2002. gada 13. jūnija Pamatlēmuma 2002/584/TI par Eiropas apcietināšanas orderi un par nodošanas procedūrām starp dalībvalstīm noteikumiem. Tā paša Pamatlēmuma 2.pants strikti nosaka, ka Eiropas apcietināšanas orderi var izsniegt tikai par darbībām, par kurām izsniegšanas dalībvalsts tiesībās paredzēts brīvības atņemšanas sods, kura maksimālais ilgums ir vismaz viens gads. Analoģiska šāda prasība iekļauta arī Kriminālprocesa likumā. Ņemot vērā, ka K.Misānei Dienvidāfrikas Republikā tika inkriminētas Latvijā pierādāmas darbības, kas saskaņā ar Krimināllikumu Latvijā būtu kvalificējamas pēc 168.panta (nolēmuma par aizgādības, aprūpes un saskarsmes tiesībām ar bērnu nepildīšana), Eiropas apcietinājuma orderi par šīm darbībām nebija iespējams pieņemt, tā kā Krimināllikuma 168.pantā paredzētais maksimālais brīvības atņemšanas sods ir trīs mēneši, līdz ar ko ir zemāks par Pamatlēmumā un nacionālajā likumā noteikto.

Pievienot komentāru

Komentāru pievienošana pieejama tikai autorizētiem lietotājiem

Autorizēties
Komentāru noteikumi