Satversmes tiesas priekšsēdētāja Kucina: Pašvaldība nav valsts valstī

Saeima 2024. gada 20. jūnijā galīgajā lasījumā pieņēma likumu par Rēzeknes pilsētas domes atlaišanu. Līdz ar domes atlaišanu darbu sāka Rēzeknes domes pagaidu administrācija.

Ar Satversmes tiesas nolēmumu Rēzeknes pilsētas pašvaldības domes atlaišanas likuma 1.pants, ar kuru atlaista Rēzeknes dome, ir atzīts par atbilstošu Satversmes 1. un 101.pantam, informē Satversmes tiesa.

Pieteikums Satversmes tiesā tika iesniegts Rēzeknes domes vārdā. Lēmumu vērsties Satversmes tiesā atlaisto deputātu vairākums pieņēma pirmspēdējā domes sēdē, opozīcijas deputātiem gan iebilstot pret ieceri vērsties tiesā visas domes vārdā un mudinot Rēzeknē valdījušo Aleksandra Bartaševiča partiju "Kopā Latvijai" šādu soli spert pašai.

Satversmes tiesa secināja, ka Rēzeknes dome ir ilgstoši un vairākkārt - gan attiecībā uz 2023. gada, gan 2024. gada budžeta izstrādi un apstiprināšanu - pārkāpusi normatīvos aktus, kas nosaka pamatprasības attiecībā uz pašvaldības budžetu. Dome arī uzņēmusies saistības, kas pārsniedza tai pieejamos finanšu resursus, un kavējusi valsts aizņēmuma saņemšanu, tādējādi pieļaujot jaunu zaudējumu rašanās risku.

Satversmes tiesas priekšsēdētājas Irēnas Kucinas komentāri:

Par pašvaldībām un valsti   

• Pašvaldības demokrātiskā valstī kalpo tam, lai iedzīvotāji iesaistītos savas vietējās kopienas lietu pārvaldībā, un tās īsteno valsts pārvaldi un organizatoriski ietilpst vienotajā valsts pārvaldes sistēmā.
• Pašvaldībām ir pienākums būt ar reālu spēju likumā noteiktajās robežās regulēt un vadīt nozīmīgu valsts lietu daļu vietējo iedzīvotāju interesēs un būt par to atbildīgai.
• Tiesiskā valstī pašvaldības darbība var tikt pārraudzīta. Tāpēc pastāv vairāki pašvaldības darbības pēckontroles līdzekļi, tostarp pašvaldības domes atlaišana.
• Vienlaikus pašvaldības domes atlaišanai ir jābūt izņēmuma līdzeklim, kuru piemēro tikai tad, ja pašvaldības darbība tiek būtiski traucēta.
• Pašvaldības domi nevar atlaist  pamatojot tikai ar politiskiem apsvērumiem, atlaišanas pamatā jābūt arī konkrētiem faktiem un to juridiskam vērtējumam.

Par pašvaldības budžeta nozīmi valstī

• Pašvaldības budžets ir saistīts ar valsts budžetu un ir daļa no valsts konsolidētā budžeta, tādēļ pašvaldības budžets nav aplūkojams atrauti no kopējās valsts budžeta sistēmas.
• Ja pašvaldība ilgstoši rīkojas ar savu budžetu neatbilstoši normatīvajos aktos noteiktajām prasībām un nonāk tādā finansiālajā situācijā, kurā nepieciešama liela valsts resursu iesaiste, tiek ietekmēta arī valsts kopējā finansiālā stabilitāte un ilgtermiņa attīstība, tādējādi nelabvēlīgā ietekme attiecas uz visiem valsts iedzīvotājiem.
• Līdz ar to arī pašvaldības budžeta jomā pieļauto normatīvo aktu pārkāpumu būtiskums ir vērtējams kopsakarā ar pašvaldības autonomo funkciju izpildes apdraudējumu un ietekmi uz visu sabiedrību.
• Pašvaldība nav valsts valstī!

Par situāciju Rēzeknes domē un tiesas secinājums

• Atlaistā Rēzeknes dome 2023. un 2024. gada budžetu pieņemšanas procesā ir pieļāvusi rīcību, kas ir pretēja pašvaldības budžetu regulējošām tiesību normām un konstitucionālajiem budžeta izstrādes pilnīguma, realitātes un patiesuma principiem. Budžeta sastādīšanā jāievēro saimnieciskums. Ja pašvaldības budžets neatspoguļo patieso situāciju, tostarp visus paredzamos pašvaldības izdevumus, un pašvaldība uzņemas finansiālās saistības, pārsniedzot tai pieejamos finanšu līdzekļus, likumsakarīgi tiek ietekmēta pašvaldības autonomo funkciju izpilde, tādējādi radot kaitējumu konkrētās pašvaldības un visas valsts iedzīvotāju interesēm.
• Valsts, īstenojot pašvaldības uzraudzības mehānismus, kas vērsti uz pašvaldības finanšu stabilizēšanu, rīkojas visas sabiedrības interesēs un tai ir jānodrošina, ka tiek sasniegts mērķis uzlabot pašvaldības finansiālo situāciju.
• Valsts ir izmantojusi gan tai pieejamos pašvaldības darbības pārraudzības mehānismus, lai nodrošinātu Pieteikuma iesniedzējas tiesisku darbību, gan arī finanšu resursus, lai uzlabotu finansiālo situāciju Rēzeknes valstspilsētas pašvaldībā un palīdzētu tai atrisināt radušās finansiālās grūtības.
• Tomēr atlaistā dome nav bijusi gatava efektīvi sadarboties ar valsti finansiālās stabilitātes atjaunošanā. Efektīva sadarbība nav iespējama, ja valstij nav precīzas un patiesas informācijas par pašvaldības finansiālo situāciju. Iesniegtajā informācijā ir regulāri pieļautas neprecizitātes un datu nesakritības, nebija redzama finanšu kopaina.
• Tāpēc pieteikuma iesniedzējas atlaišana bija nepieciešams un samērīgs līdzeklis, lai nodrošinātu pašvaldības iedzīvotāju un visas sabiedrības interešu ievērošanu.