Policistu attieksme pret naida kurinātājiem šokē ar toleranci
Karš Ukrainā uzjundī agresijas lēkmes arī vietējos rašisma ideju piekritējos, tomēr daudz pārsteidzošāka ir policijas attieksme pret naida kurinātājiem, turklāt pat fiziska uzbrukuma gadījumā.
"Baltic Taxi" šoferis Armands Smagars "Facebook" dalījies piedzīvotajā – aprakstījis konfliktu ar agresīvu pasažieri. Viņš vērsies pēc palīdzības Rīgas Centra rajona policijas iecirknī, taču darbinieku reakcija bijusi visai neizprotama. Tiesa gan, šis gadījums tagad nonācis policijas vadības redzeslokā.
Ukrainas karogs izraisa naida lēkmi
Smagars raksta: “10. martā saņēmu izsaukumu uz restorānu "Fabrika" Ķīpsalā. Taksometrā iesēdās iereibis krieviski runājošs vīrietis, kurš, ieraugot manā auto Ukrainas karodziņu, uzreiz sāka necenzētiem vārdiem lamāt Ukrainu un ukraiņus, jo viņi nogalinot krievu bērnus. Tā kā mūsu kompānijas instrukcijā tiek ieteikts izvairīties no diskusijām par LGBT tēmu, reliģiju un politiku, es viņam pateicu tikai divas frāzes – karš ir vissliktākā lieta pasaulē, un tiek nogalināti nevainīgi civiliedzīvotāji – sievietes un bērni.”
Tomēr pasažieris turpinājis gānīties necenzētiem vārdiem, apvainojot Ukrainas valsti un tās iedzīvotājus, līdz šoferis neizturējis un pateicis: “Karu uzsāka Krievija un Putins.”
“Tajā pašā brīdī es saņēmu spēcīgu sitienu ar dūri pa galvu, un tas notika kustības laikā uz Vanšu tilta,” turpina Smagars. “Vīrietis sāka nešķīsti lamāties un draudēja mani nogalināt kopā ar citiem latviešu nacistiem. Sākās nepārtraukti lamu plūdi un draudi likvidēt Latvijas valsti, iznīcinot latviešus.”
Taisnā ceļā uz policiju
Pārbraucot pāri tiltam, Smagars apturējis taksometru un aicinājis pasažieri izkāpt, taču viņš pieprasījis braukt tālāk. Tad vadītājs paziņojis, ka brauks uz policiju, uz ko vīrietis sācis smieties un paziņojis, ka visi viņa paziņas policijā atbalsta Putinu un Krieviju. Piebraucot pie Centra policijas iecirkņa, pasažieris kļuvis vēl agresīvāks un gatavojies Smagaram uzbrukt.
“Lielā steigā apturēju taksometru iepretī policijas iecirkņa durvīm un iekliedzu mikrofonā: “Palīdziet, man uzbrūk agresīvs vīrietis!” Miegaina balss atbildēja: “Gaidiet! Tūlīt izsaukšu patruļu!” Es atbildēju: “Tikmēr viņš mani nositīs, kamēr atbrauks patruļa!” Kad pagriezos ar muguru pret iecirkņa durvīm, cenšoties atvairīt vīrieša uzbrukumu, man aiz muguras atskanēja auto bremzēšanas troksnis, un pēc brīža parādījās trīs policisti, kuri uzbrucēju, kurš turpināja lamāties, ar spēku iestūma policijas iecirknī,” raksta Smagars.
Iesaka braukt uz ekspertīzi
Šoferis novietojis auto uz ietves un arī iegājis iecirknī. Gaitenī cietušo sagaidījis vecākais inspektors Dmitrijs Lācis, kurš dusmīgi pavaicājis, ko viņš vēloties. Smagars atbildējis, ka gribot, lai uzbrucējs, kuru, kā izrādījās vēlāk, sauc A. Deņisovs, saņem sodu par sitienu, draudiem nogalināt un iznīcināt Latviju.
Uz to Lācis atteicis, ka tad jābrauc uz tiesu medicīnisko ekspertīzi. Smagars atbildējis, ka uz sejas nav redzamas sitiena pēdas, jo no tām ir pasargājusi maska. Lācis atbildējis, ka tad neko nevarot darīt. Smagars jautājis – vai tas nozīmē, ka var sist jebkuram un galvenais, lai nepaliek pēdas? Lācis atsmējis: “Nē! Man nevar, jo esmu amatpersona!”
Kad Smagars pateicis, ka ziņos Valsts drošības dienestam vai Iekšējās drošības birojam un prokuratūrai, policists negribīgi novilcis – labi, formēsim sīko huligānismu.
Izsmējīga attieksme
Ar uzbrucēju pēc viņa iebīdīšanas iecirknī Smagaram vairs nav bijis nekādas saskares, jo viņš ievietots slēgtā telpā. Smagars stāsta: “Pienākusī sieviete policiste lika man paskaidrojumā sīki uzskaitīt krievu lamuvārdus, ar kuriem radījums mani nogānīja, taču draudi mani nogalināt, iznīcināt Latvijas valsti un latviešus viņai likās mazsvarīgi. Uzrakstīju paskaidrojumu un pametu iecirkņa telpas. Iznācis no iecirkņa, es zvanīju VDD, pastāstīju par notikumu un saņēmu atbildi, ka tiks ziņots tālāk.”
Pēc pāris dienām Smagars ieradies iecirknī, lai uzzinātu par turpmāko notikumu attīstību. Viņu atkal sagaidījis Lācis, kurš izsmējīgi noteicis – ā, lielais Ukrainas aizstāvis ieradies! Tad viņš pavēstījis, ka nekādas ziņas neizsniegs, un esot pat ļauni paņirdzis – “mēs uzrakstījām ziņojumu arī par jūsu uzvedību”.
“Tikai saņemot policijas inspektores Annijas Smiltenes lēmumu par administratīvā procesa izbeigšanu, es sapratu, par ko Lācis bija ņirdzis! Lēmumā bija minēts, ka tieši es esmu uzvedies agresīvi – provocējis Deņisovu uz konfliktu (tas pēc viņa ievietošanas aiz slēgtām durvīm nebija fiziski iespējams), kā arī licis visiem krieviem braukt uz Sibīriju,” klāsta Smagars.
Turpretim Deņisovs, kaut arī bijis reibumā, esot uzvedies mierīgi un nosvērti. “Rezultātā – nekāds sods par sitienu un draudiem mani nogalināt, iznīcināt Latviju un visus latviešus aprakt Deņisovam nepienākas!” sašutis ir Smagars.
Uzbrukums nodēvēts par diskusiju
Lēmumā secināts: “Izvērtējot materiālā esošās ziņas, katru atsevišķi un savstarpējā kopsakarībā, var secināt, starp personām slēgtā vietā norisinājās privāts konflikts, kas nekādā veidā neradīja sabiedriskās kārtības traucēšanu, pārkāpjot vispārpieņemtās uzvedības normas, līdz ar ko nav uzskatāms, ka A. Deņisovs veica sīko huligānismu. Apstāklis, ka A. Smagaram nepatika diskusijas/konflikta saturs, nevar būt par pamatu, lai A. Deņisovu sauktu pie atbildības par sīko huligānismu. Līdz ar ko tiek konstatēts, ka nav noticis administratīvs pārkāpums.”
Te gan jāpiebilst, ka vismaz epizode uz ielas pie iecirkņa, visticamāk, fiksēta novērošanas kamerās, kas ļautu izskaidrot, kurš bija agresīvs.
Incidentu tomēr pārbauda
Sarunā ar "Kas Jauns Avīzi" Smagars atklāj, ka viņš par Valsts policijas darbinieka rīcību administratīvā pārkāpuma izskatīšanas laikā vērsies ar sūdzību prokuratūrā. 29. aprīlī saņemta atbilde no Rīgas Austrumu prokuratūras prokurora Kalvja Šmata, informējot, ka sūdzība nosūtīta izskatīšanai Iekšējās drošības birojam. Prokuratūra pieprasījusi pārbaudei arī administratīvā pārkāpuma lietu.
Kāds augsta ranga policijas pārstāvis "Kas Jauns Avīzei" apstiprina: “Mēs jau pirms kāda laika uzsākām pārbaudi par šo gadījumu. Ja Smagara kungs vēl nav uzrunāts, tad tas noteikti tiks izdarīts. Ja viss ir bijis tā, kā aprakstīts, tad tādam policistam nav vietas policijā.”
Pēc 9. un 10. maija notikumiem pie okupantu pieminekļa Pārdaugavā par vadības pavēļu nepildīšanu pēc īsas dienesta pārbaudes darbu jau zaudējušas trīs policijas amatpersonas.
