Valsts policija var palikt kājāmgājējos! Daudzmiljonu līgums par auto nomu policijai ir visnotaļ riskants

Pērnvasar izsludinātajā konkursā melns uz balta bija rakstīts, ka auto iznomātājiem ir jānodrošina policijai piedāvāto auto pilna servisa apkope. 23 miljonu eiro vērtajā iepirkuma konkursā par vairāk nekā 600 auto nomu lauvas tiesu - vairāk 12 miljonu vērtus līgumus ieguva „SEB līzings”, kurš piedāvāja „Opel” automašīnas. Neraugoties uz to, ka „Opel” automašīnām nav servisa Vidzemē un pats „SEB līzings” neuzņemas atbildību par „Opel” automašīnām,  IUB atļāva slēgt līgumus.

Ja pārējiem konkursa dalībniekiem vajadzēja pašiem piedāvāt auto servisu un viņi, lai piedalītos konkursā, pat dibināja īpašas apvienības, SEB bankas grupas uzņēmumam, kurš nespecializējas auto tirdzniecībā un servisā, nez kāpēc tas nebija saistoši.

IUB uzskatīja, ka ir pietiekoši tas, ka auto servisu veiks „SEB līzinga” apakšuzņēmējs - SIA „Transporent”. Tas tomēr rada nopietnu risku, jo „Transporent” taču neslēdz līgumu pa tiešo ar Nodrošinājuma valsts aģentūru jeb Valsts policiju. „Transporent”” vienā mirklī var pateikt, ka vairs nevēlas nodrošināt auto servisu.

Konkursā piedalījušies citi pretendenti - „Pilna servisa līzings” un „Karlo motors”, kā arī apvienība „Auto 26” un „Swedbank līzings” iepirkuma konkursa rezultātus par auto nomu Valsts policijai ir noprotestējuši. Viņu iebildumi izklāstīti uz vairākām lappusēm. Lūk, būtiskākie:

* „Pasūtītājs ir pieņēmis lēmumu slēgt līgumu ar „SEB līzings” vairākās daļās, kur piedāvātie automobiļi ir „Opel” markas. Pēc publiski un oficiāli pieejamas informācijas, kā arī pēc jautājuma uzdošanas Baltijas „Opel” pēcpārdošanas vadītājam Baltijas valstīs, saņēmām atbildi, ka „Opel” NAV sertificēta servisa centra Vidzemē, kur var veikt garantijas remontus, kas nozīmē, ka „SEB līzings” konkursam ir piedāvājis konkursa tehniskajai specifikācijai neatbilstošu automobiļu marku”.

* „Pastāv risks iepirkuma līguma izpildē, jo SIA „SEB līzings” gan savu kvalifikāciju, gan iepirkuma līguma izpildi balsta uz piegādātāju, kurš atbildību per iepirkuma līguma izpildi nenes”.

* „Līdz ar ko izdarāms secinājums, ka konkrēto kvalifikācijas prasību izpildes kontekstā ir nepieciešams pārliecināties par to, vai piegādātājs, uz kura finansiālo stāvokli vai profesionālajām spējām veikt līdzvērtīga apjoma un veida pasūtījumus pretendents balstās, uzņemas atbildību par konkrētā iepirkuma līguma izpildi. Šajā gadījumā SIA „Transporent” nav pretendents iepirkuma procedūrā, līdz ar to iepirkuma procedūras rezultātā atbildību pret līguma slēdzēju Valsts policiju par iepirkuma līguma izpildi SIA „Transporent” neuzņemsies”.

„SEB līzings” noraida apvainojumus, ka tas policistus grib atstāt kājāmgājējos

„SEB līzings” gan visus apvainojumus noraida un SEB bankas preses sekretāre Agnese Strazda Kasjauns.lv sniedza šādu komentāru:

„Jau vairāk nekā trīs gadus „SEB līzings” sadarbībā ar SIA „Transporent”, kas ir „SEB līzinga” apakšuzņēmējs līzingā saņemto automašīnu pilna servisa nodrošināšanai, sadarbojas ar Valsts policiju, finansējot un ikdienā veicot auto apkalpošanu. Vērtējot izskanējušo informāciju, kas apšauba „SEB līzinga” reputāciju, vēlamies norādīt, ka šajā laikā saistības no „SEB līzinga” un „Transporent” puses pildītas līgumā noteiktajā apmērā, un šobrīd minētie apgalvojumi, ka „SEB līzings” kopā ar „Transporent” nevarēs pildīt saistības, ir nepamatoti un balstīti uz emocionāliem apsvērumiem. Arī fakts, ka „SEB līzings” pagājušajā gadā par 41% palielinājis piešķirto finansējumu, ir viens no apliecinājumiem, ka klienti sadarbību ar „SEB līzingu”, tā līdzšinējo reputāciju un darbības principus vērtē kā labus”.