Aivaru pameta nomirt, kamēr viņa naudu nodzēra: atklājas jauni fakti brocenieka nāves lietā
Prokuratūra atcēlusi Saldus policijas iecirkņa lēmumu par atteikumu uzsākt kriminālprocesu, un atjaunota izmeklēšana par brocēnieša, pensionāra, bijušā mediķa Aivara Nātras (67) mīklaino nāvi.
"Kas Jauns Avīze" jau rakstīja par traģēdiju Brocēnos. Nelaiķi ar smagām veselības problēmām, nebrīdinot tuviniekus, 2. septembrī izrakstīja no Dobeles slimnīcas un pēc tam atrada mirušu pamestā ēkā Brocēnos 7. septembrī. Policijai nāves apstākļi nešķita aizdomīgi, un kriminālprocess sākts tikai par mirušā bankas kartes nelikumīgu izmantošanu. Tikmēr aizgājēja bijušajai sievai Indrai Nātrai, pat neesot Latvijā, izdevies savākt informāciju, ar kuru viņa vērsusies prokuratūrā.
Negaidīta atzīšanās
Pēc "Kas Jauns Avīzes" publikācijas ar Indru sazinājās kāds vīrietis, kurš bijis iesaistīts traģiskajos notikumos. Viņš atzinies, ka pēc kāda sava paziņas lūguma izņēmis naudu no Aivara Nātras konta, bet nekādos citos nodarījumos nav piedalījies.
Tālākajā sarakstē Indrai izdevies noskaidrot, kā tieši viss risinājies, tostarp – kurš varētu būt tieši vai netieši vainojams viņas bijušā vīra nāvē. Visu noskaidroto viņa izklāstījusi iesniegumā prokuratūrai, kas arī bijis par pamatu prasībai atjaunot izmeklēšanu. Jaunatklātie fakti arī norāda uz neprofesionālu policijas darbu.
Nātra iesniegumā prokuratūrai raksta, ka 20. decembra vēlā vakarā saņēmusi informāciju lietotnē "Messenger" “no personas Arturs Latvija (profils ar šo vārdu ir reāls)”, kurš uzaicinājis uz sarunu par Aivara Nātras nāves apstākļiem.
“Viņš man izstāstīja, ka Aivaru Nātru nogalinājis Viktors Mielavs, kurš savā dārza būdā iepriekš tā esot vēl ar četriem cilvēkiem izrīkojies: nogalinājis un tērējis naudu no kartes. Pēdējais pirms Aivara Nātras esot bijis pavasarī. Aivars Nātra 2. septembrī esot sēdējis pie veikala "Lāde" Brocēnos. Turpat arī pievienojušies Viktors Mielavs un Edgars, ar iesauku Kejs. Aivaram bija maks pilns ar naudu, kas arī piesaistījis Viktora Mielava uzmanību,” raksta Nātra.
Mielavs esot aizvilcis Aivaru pa Skolas ielu, pēc tam pa Upes ielu un tālāk 300 metru līdz savai būdai, kur nogrūdis uz grīdas, aplaupījis, paņēmis pasi, maku, naudu, kartes, PIN kodu un no 2. septembra iepircies Brocēnu veikalos, uzdzīvojis ar draugiem, ņirgājies par upuri, sitis, licis gulēt uz aukstas grīdas, izturējies agresīvi, spārdījis un apspļaudījis. “Arturs Latvija domā, ka Aivars bija miris jau pirms 7. septembra,” teikts iesniegumā.
Zinot Aivara smagās slimības – sirds operācija 16. jūlijā, smags cukura diabēts, encefalopātija, neiropātija, stāvoklis pēc pārslimota kovida –, Indra pat nespējot aptvert, kādas ciešanas bija viņam sagādātas.
Būda nodedzināta
Aivars jau bija apbedīts, kad 27. septembrī Mielavs un Arturs nolēmuši paņemt atlikušo naudu no konta. Viņi esot domājuši, ka Nātra bijis vientuļš un neviens par to neuzzināšot. “Naudu no bankomāta esot zadzis Arturs Latvija, jo gribējis izpalīdzēt Viktoram Mielavam. Arturs Latvija jau esot vienreiz bijis tiesāts un sēdējis cietumā. Teica, ka divus gadus. Nolēmis ar mani aprunāties, jo uz cietumu negribot vairs iet, jo tur varot tikt nogalināts,” teikts iesniegumā.
Būdu kādā naktī abi vīrieši nodedzinājuši, lai nebūtu vairs nekādu pierādījumu, un Mielavs esot pārcēlies uz dzīvi pie brocenieces Elizabetes viņas dārza būdā.
“Lūdzu izvērtēt Saldus pašvaldības un valsts policijas nolaidīgo attieksmi, kas neveica Aivara Nātras elementāru meklēšanu. Vēlos taisnīgu tiesu un vainīgo saukšanu pie atbildības,” raksta Indra Nātra.
Prokuratūrai iesniegumā minētie fakti šķita pietiekami nozīmīgi, un jau 23. decembrī pieņemts lēmums atcelt policijas lēmumu par atteikšanos sākt kriminālprocesu. Saldus iecirknim jāsāk jauna pirmstiesas izmeklēšana.
Šokējošās sarunas
Sarunā ar "Kas Jauns Avīzi" Indra Nātra atzīst, ka sākotnēji visa jauniegūtā informācija šķitusi šokējoša un pat neticama, taču jau pieminētais "Arturs Latvija" atsūtījis arī divus audio ierakstus, kas viņa teikto apstiprina. Ieraksti ir arī "Kas Jauns Avīzes" rīcībā. Pirmajā no tiem Arturs runā ar diviem nezināmiem cilvēkiem.
Arturs jautā, kur Mielavs visu laiku ir dabūjis naudu. Vīrieša balss atbild: “Nātrem viņš nozaga, aizveda viņu, ceturto jau aizveda uz turieni. Viņš atnāca, nauda viņam bija kā dubļi. Viņš viņu tur aizveda, un ķirurgs tur nomira. Es pats redzēju, kā viņš tur nomiris gulēja.”
Sievietes balss komentē: “Tas ķirurgs jau dzert nemaz nedrīkstēja, bet viņi tur pāris dienas dzēra.” Arturs saka: “Tam ķirurgam no kartes 640 eiro aizgāja, tad jau Mielavs ir piecus simtus nodzēris.” Vīrietis atbild: “Viņš jau pats policiju izsauca, kad viņš nomira, varbūt viņš viņam kādu indi iedeva, kas to lai zina. Tur jau ceturtais šitā nomirst.”
Arturs: “Nu, zinot Mielavu, atceries, Lācītim Aivim brālis kad nomira, Mielavs tāpat ar viņa karti staigāja pa veikaliem un pirka, un pirka. 1500 eiro viņš toreiz iztīrīja no kartes.” Vīrieša balss: “Un cik tur tajā mājā nav nomiruši, es tur nekad pie Mielava neietu.”
Otrajā ierakstā dzirdama Artura saruna ar jau pieminēto Mielavu. Abi vīrieši, pēc balsīm spriežot, ir pamatīgā alkohola reibumā.
Sarunā tiek pārspriesta iespējamā Nātras bankas kartes atrašanās vieta, un Mielavs apgalvo, ka nevarot to vairs atrast. Artūrs Mielavam atgādina, ka pēc pirmās naudas izņemšanas reizes viņš viņam iedevis 100 eiro, bet tagad par to draud nepatikšanas. Arturs jautā: “Kas to visu murgu uzsāka, un kā tu tos sūdus izstrēbsi – vai tev ir nauda, ko atdot atpakaļ?”
Mielavs atbild: “Es domāju, viņš ir čau, un kas tur vairs pakaļ skatīsies, bet re, kā, skatās gan. Kādam tā karte bija vajadzīga. Ja vajag, lai bāž būrī – atsēdēšu vai atstrādāšu, man "pofig".” Artūrs saka: “Varbūt jāpiezvana tai izmeklētājai, ja nu ir iespēja uz mierizlīgumu. Kāpēc tu tur mani vispār jauc iekšā. Es tev naudu noņēmu, tu man sotaku iedevi, viss, aizejam katrs uz savu pusi.”
Pamešana bez palīdzības
Protams, visi šie apstākļi nepierāda, ka mirušais ir noslepkavots, tomēr situācijas apraksts ļoti atbilst Krimināllikuma 141. pantam "Atstāšana bez palīdzības".
Tajā teikts: “Par tādas personas apzinātu atstāšanu bez palīdzības, kura atrodas dzīvībai vai veselībai bīstamā stāvoklī un kurai nav iespējas saglabāt sevi mazgadības, vecuma, slimības vai savas nevarības dēļ, ja vainīgajam ir bijusi iespēja sniegt cietušajam palīdzību vai arī vainīgais pats viņu nostādījis dzīvībai bīstamā stāvoklī un ja palīdzības nesniegšana izraisījusi cilvēka nāvi vai citas smagas sekas – soda ar brīvības atņemšanu uz četriem gadiem vai īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu.”
Pēc Indras Nātras apraksta, viņas bijušajam vīram bija ļoti smagas veselības problēmas: “Viņam bija cukura diabēts, kas reizēm izraisīja kustību paralīzi – cukura līmenim pārsniedzot normu, viņš mēdza uzvesties kā piedzēries.” Nātra slimojis arī ar neiropātiju, kuras dēļ viņam nereti bijuši kāju kustību traucējumi, diemžēl bijusi arī demence.
Cer uz taisnību
Skaidrs, ka, šādā veselības stāvoklī pavadot piecas dienas uz aukstas grīdas, nebija lielu cerību izdzīvot. Valsts policija lēmumu par kriminālprocesa atteikšanu pieņēma tajā pašā dienā, kad atrada līķi, un tas liecina, ka notikusi virspusēja apskate. Tuviniekiem morgā aizgājēju apskatīt neļāva.
Sākta arī pārbaude par ārstēšanas procesu Dobeles slimnīcā, no kurienes slimnieku pēkšņi izrakstīja, neinformējot par to tuviniekus.
“Cilvēku, kurš visu savu darba mūžu ziedojis cilvēku glābšanai, kā traumatologs ortopēds un ķirurgs, nosit, spīdzina, apzog un apgāna vietējie bijušie ieslodzītie, kuri mierīgi turpina ņirgāties gan par policiju, gan tuviniekiem, gan par Aivaru pašu. Un viņiem par to nekas nebūs?” vaicā Indra Nātra.
