Melngalvju namā konstatēti būtiski defekti

"Rīgas namu" Būvniecības nodaļas vadītājs Dainis Zemešs Rīgas domes un uzņēmuma vadības tikšanās laikā Melngalvju namā informēja, ka ēkas apsekošanā nesen konstatēti vairāki būtiski defekti, kas radušies gan pirms 11 gadiem izmantoto nepilnīgo būvniecības tehnoloģiju dēļ, gan ēkas nolietojuma dēļ.

Rīgas domes priekšsēdētāja vietnieks Andris Ameriks (LPP/LC) 2011.gada 3.februārī pēc Melngalvju nama apskates uzdeva nama galvenajam pārraudzītājam pašvaldības SIA "Rīgas nami" valdes priekšsēdētājam Kārlim Kavacam mēneša laikā izstrādāt konkrētu plānu ēkas remontdarbu veikšanai, kā arī aprēķināt šim nolūkam nepieciešamo finansējumu.

Melngalvju namam ir slikta ūdens novadīšanas sistēma no jumta, tas arī ir

nepietiekami siltināts, līdz ar to veidojas mitruma un pelējuma pleķi ēkas iekšpusē. Svinību zālē regulāri no ārējās terases ieplūst kūstošā sniega ūdens pārlieku zemā sliekšņa dēļ, namam ir nepilnvērtīga ventilācijas sistēma, kā arī Rātslaukuma pusē nav pietiekamas pagrabstāva vertikālās hidroizolācijas. Zemešs norādīja arī uz vairākiem citiem Melngalvju nama trūkumiem.

AS "Būvuzņēmums Restaurators" valdes loceklis Valdis Uzariņš. AS "Būvuzņēmums Restaurators" bija Melngalvju nama būvniecības pēdējais ģenerāluzņēmējs 1999.gada nogalē īsi pirms nama pabeigšanas un toreiz saucās AS "Restaurators". Uzņēmums kļuva par ģenerāluzņēmēju pēc tam, kad iepriekšējā ģenerāluzņēmēja SIA "Glasiss" direktors Ivars Krēziņš pazuda bez pēdām, bet "Glasiss" palika parādā apakšuzņēmējiem.

"Kad "Restaurators" 1999.oktobrī pārņēma šo objektu, ar, manuprāt, vispārzināmiem notikumiem ēkas būvniecības laikā, tad galvenie būvniecības darbi jau bija veikti un mūsu uzņēmums godprātīgi un kvalitatīvi paveica mūsu līgumā paredzētos darbus," skaidroja Uzariņš. Toreiz "Restaurators" bija gatavs dot 24 mēnešu garantiju arī iepriekšējā ģenerāluzņēmēja SIA "Glasiss" uzceltajam, liecina LETA arhīvā atrodamā informācija.

Uzariņš atgādināja, ka Melngalvju nama ēkas atjaunošanas projekts savulaik tika saskaņots visdažādākajos līmeņos. "Es domāju, ka atjaunošanas darbi tika veikti stingri pēc projekta. Savukārt Melngalvju nama vertikālā hidrozolācija pret Rātsnamu, manuprāt, tika noteikti veikta vai pārstrādāta, izbūvējot pazemes izstāžu zāli, jau kad Melngalvju nams funkcionēja pilnā sparā," piebilda Uzariņš.

Atzīts par maksātnespējīgu

Rīgas apgabaltiesa 2001.gada 14.februārī atzina par maksātnespējīgu kādreizējo Melngalvju nama izbūvēšanas darbu ģenerāluzņēmēju - būvfirmu SIA "Glasiss".

Kā liecina aģentūras LETA datu bāzē pieejamā informācija, SIA "Glasiss" pievienotās vērtības nodokļa parāds 2000.gada 1.augustā bija 169 400 lati.

Uzņēmuma vārds plašāk izskanēja 1999.gada septembrī, kad atklātībā parādījās ziņas par "Glasiss" direktora Ivara Krēziņa pazušanu bez pēdām. Firma Melngalvju nama izbūvju apakšuzņēmējiem šai laikā bija parādā 140 000 latu, un tai jau darbu veikšanas laikā bija apturēta arī būvlicence. "Glasiss" neizpildīja visus licences pagarināšanai nepieciešamos noteikumus, tomēr firma šai laikā veica darbus vēl citās vietās.

Pēc Krēziņa pazušanas toreizējais Rīgas mērs Andris Bērziņš (PLL) pauda neizpratni, kāpēc uzņēmums "Rīgas nami" slēdza līgumu tieši ar šo būvfirmu, kuras direktoram jau iepriekš bijusi nelaba slava.

Finanšu policija "Glasis" konstatēja grāmatvedības neprecizitātes un uzlika administratīvo sodu. Finanšu policijas uzmanības lokā šī firma savulaik nonāca, jo kļuva zināms, ka tās īpašums tiek realizēts citām kompānijām.

"Glasiss" bija dibināta 1995.gadā. Tās vienīgais dibinātājs bijusi ASV Ņūdžersijas štatā reģistrētā firma "Sirius Management L.L.C.".

Jau 1999.gadā īsi pirms Melngalvju nama pabeigšanas speciālistu aprindās tika runāts, ka atjaunojamā Melngalvju nama būvdarbu kvalitāte nav izcila. Tika apšaubīta gan veco pamatu izturība, jo tie netika pienācīgi nostiprināti, gan runāts par nekvalitatīvajiem logu rāmjiem.