Salaspilī apstrīdēt administratīvo sodu ir neiespējamā misija. VIDEO
Kāda salaspiliešu ģimene trijās paaudzēs uzsākusi cīņu pret Salaspils pašvaldības policiju. Pēc viņas domām, policisti, neievērojot ceļu satiksmes noteikumus, pa savam interpretējuši ceļazīmes „Apstāties aizliegts” darbības zonu un nepatiesi apvainotajiem liedz pārsūdzēt kārtības sargu lēmumu.
Izrādās Salaspils pašvaldībā valda savi likumi, jo pierādīt savu taisnību, apstrīdot administratīvā pārkāpuma protokolu, ir teju vai neiespējamā misija, tā uzskata kāda salaspiliešu ģimene.
Oskars, labi zinot, ka ceļazīmes „Apstāties aizliegts” darbības zona beidzas aiz nākamā krustojuma, automašīnu arī novietojis aiz tā. Savukārt pašvaldības policisti ir uzskatījuši, ka krustojums nav šķērslis tam, lai ceļazīmes zona darbotos arī aiz krustojuma un pie Oskara vadītās automašīnas piestiprinājuši soda kvīti jeb „plāksteri”, piespriežot naudas sodu par automašīnas atstāšanu neatļautā vietā, vēsta TV3 raidījums „Bez Tabu”.
Tā kā automašīna piederējusi Oskara vectēvam Imantam, tad viņš arī protestējis par pašvaldības policijas piespriesto sodu. Tomēr kārības sargi to esot „atsvieduši atpakaļ”, jo Oskara vectēvs it kā esot trešā persona, kam ar notikušo nav nekāda sakara. Pats vectēvs gan domā savādāk, jo uzskata, ka ir taču atbildīgs par savu automašīnu arī tajā gadījumā, ja ar to ir ticis izdarīts kāds pārkāpums. Tomēr pašvaldības policisti tā nedomā.
Un ja tā, tad protestu par tās lēmumu uzrakstīja pats Oskars. Taču arī viņa iesniegumu policisti „atsvieduši atpakaļ”, jo viņš, lūk, neesot protestu iesniedzis desmit darba dienu laikā, kā tas noteikts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā, bet gan vēlāk. Savukārt Oskars rāda viņam izrakstīto soda kvīti, kurā melns uz balta rakstīts, ka piespriesto sodu var pārsūdzēt 30 dienu laikā, ko viņš arī esot izdarījis. Šai sakarā arī jāpiebilst, ka jau pirms tam policijas lēmumu bija noprotestējis Oskara vectēvs, un viņš to izdarīja desmit dara dienu laikā.
Salaspils pašvaldības policijas priekšnieka vietnieks Sergejs Kapacina teic, ka policija Oskara iesniegumu neesot vērtējusi pēc būtības un viņš nevarot pateikt, ir Oskars pārkāpis vai nav satiksmes noteikumus. Galvenais esot tas, ka Oskars neesot ievērojis termiņu, kas noteikta Administratīvo pārkāpumu kodeksā par lēmuma pārsūdzēšanu. Pie tam policijas priekšnieka vietnieks birokrātiski atrunājas, ka tam, kas rakstīts policijas izsniegtajā „plāksterī”, ka lēmumu var pārsūdzēt 30 dienu laikā, nav nekādas nozīmes, jo Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā esot teikts pavisam citādāk.
Tagad pret Pašvaldības policiju cīņā iesaistījusies visa Oskara ģimene - gan viņš pats, gan viņa vecāki, gan vecvecāki. Jurists Mārtiņš Egle teic, ka Salaspils pašvaldības policija ir rīkojusies nepamatoti. Pirmām kārtām, tā jau ir grāvusi pilsoņu tiesiskās paļāvības principu. Tas nozīmē, ka Latvijas pilsoņi nevar ticēt tam, kas rakstīts policijas izsniegtajos dokumentos. Katrā ziņā uz Salaspili tas attiecas, jo šajā gadījumā pat pats velns nevar saprast, kā vietējai pašvaldības policijai var ienākt prātā interpretēt likumus.
Oskara māte Gaida teic, ka šis gadījums ar viņas dēlu un tēva automašīnu aizmēž visas Saeimas un valdības cēlos mērķus un programmas, lai veicinātu tautiešu atgriešanos mājās. Salaspils pašvaldības policijas rīcība drīzāk atbaida no palikšanas Latvijā, teic Gaida.
Skatieties video:
Salaspils pašvaldības policijas dīvainā prakse (TV3 „Bez Tabu”)
