Lietuvas Apelācijas tiesa: "airBaltic" nav jāatlīdzina bankrotējušajai "FlyLAL" 16 miljoni eiro
Lietuvas Apelācijas tiesa pirmdien vēlreiz noraidījusi Viļņas apgabaltiesas 2016.gada janvārī pasludināto spriedumu attiecībā uz bankrotējušās Lietuvas nacionālās aviokompānijas "flyLAL-Lithuanian Airlines" prasību par vairāk nekā 16 miljonu eiro kompensācijas piedziņu no lidsabiedrības "airBaltic", kuru tā vainoja negodīgā konkurencē un "FlyLAL" izstumšanā no tirgus.
"Tiesa konstatējusi, ka aizliegtas vienošanās nav bijis, jo atbildētāji ["airBaltic" un Rīgas lidosta] pildījuši savas obligātās Latvijas tiesību aktos noteiktās saistības. Tādēļ tiesa noraidījusi "FlyLAL" argumentus, ka "airBaltic" īstenojusi negodīgu cenu veidošanas stratēģiju, centusies kropļot konkurenci, izstumt konkurentus no tirgus vai radīt šķēršļus to ienākšanai tirgū," teikts Apelācijas tiesas atzinumā.
Apelācijas tiesa 2020.gada martā jau bija atcēlusi Viļņas apgabaltiesas spriedumu, bet šogad februārī Lietuvas Augstākā tiesa nodeva lietu atkārtotai izskatīšanai apelācijas instancē, norādot, ka Apelācijas tiesa iepriekš nepareizi kvalificējusi prasības pamatojumu un nav noteikusi visus būtiskos apstākļus, lai kvalificētu iespējamu Līguma par Eiropas Savienību pārkāpumu.
Izskatot lietu atkārtoti, Apelācijas tiesa konstatējusi, ka apstrīdētā atlaižu sistēma bija noteikta Latvijas tiesību aktos, tie bija imperatīvi un piemērojami visā strīda laikposmā, kurā 2006.gadā pieņemtais Latvijas Konkurences padomes lēmums, ka Rīgas lidostas atlaides izkropļo tirgu un ir izdevīgas lidsabiedrībām "airBaltic" un "Ryanair", nebija juridiski saistošs.
"Šā iemesla dēļ Līguma par ES 101.pants nav attiecināms uz Rīgas Starptautisko lidostu un "airBaltic"," norādījusi tiesa.
Apelācijas tiesa arī norādījusi, ka attiecīgajos tirgos, kuros konstatēta "airBaltic" dominēšana, nav pierādīts, ka lidsabiedrība būtu ļaunprātīgi izmantojusi dominējošo stāvokli.
"Tāpēc nav konstatēta prettiesiska "airBaltic" darbība, un, nekonstatējot prettiesisku darbību, kas ir viens no civiltiesiskās atbildības nosacījumiem, nav tiesiskas vajadzības apsvērt citu civiltiesiskās atbildības nosacījumu esamību," uzsvērusi tiesa.
Šā iemesla dēļ Apelācijas tiesa atcēlusi Viļņas apgabaltiesas sprieduma daļu, kurā konstatēts, ka "airBaltic" ļaunprātīgi izmantojusi dominējošo stāvokli, un noraidījusi "FlyLAL" prasības daļu attiecībā uz kaitējumu saistībā ar Līguma par Eiropas Savienību 102.panta un Konkurences likuma pārkāpumu.
Šo Apelācijas tiesas lēmumu var pārsūdzēt Lietuvas Augstākajā tiesā trīs mēnešu laikā pēc tā pasludināšanas.
"FlyLAL" bankrota administrators Aurims Valaitis aģentūrai BNS sacījis, ka vēl nezina, vai pārsūdzēs Apelācijas tiesas lēmumu.
Strīds starp "flyLAL" un "airBaltic" un Rīgas Starptautisko lidostu aizsākās pirms vairāk nekā desmit gadiem. 2016.gada janvārī pēc aptuveni septiņus gadus ilgas tiesāšanās Viļņas apgabaltiesa secināja, ka "airBaltic" izmantojusi negodīgu konkurenci strīdus maršrutos, un nolēma, ka "airBaltic" jākompensē "flyLAL" zaudējumi 16,121 miljona eiro apmērā, bet lidostu "Rīga" no atbildības atbrīvoja.
"flyLAL" tiesā vēlējās panākt 57,87 miljonu eiro zaudējumu kompensāciju no abiem Latvijas uzņēmumiem - "airBaltic" un lidostas "Rīga".
