Portāls ielādēsies pēc 15 sekundēm
Uz Jauns.lv
15 komentāri
Sakārtot:
Svētais Naivums
24. martā 09:26
> Dzintars Lielais Šodien 06:00 Ļielaisa, atkal drukā klajas muļķības. Padomijas laikā lika gan laukā no dzīvokļiem( protams gluži uz ielas nevienu neatstāja, bet varēja vietā ierādīt tādu ūķi un tādā nostūrī, ka par dzīvesvietu devēt nevar). Un vēl, padomijā cilvēkam nebija tādu iespēju kaut ko nesamaksāt valstij. Ja cilvēks nemaksāja, tad viņam visus nemaksājumus vienkārši atskaitīja no algas( alimentus, parādus, biedru naudas).
Ziņot par komentāru Paldies! Ziņojums par komentāru ir saņemts
Einārs Gudermanis
24. martā 10:01
"Senāk vecāmamma kopa pagalmu, bija izveidojusi puķu dobes. Tagad tās ir likvidētas. Vasarā gribējām uzlikt puķu kasti uz palodzes, bet īpašnieks to aizliedza. " Īrnieki, jūs ko, galīgi no plaukta nokrituši??? Par pusgada īri un komunālajiem EUR 1000 un vēl grib rīkoties kā saimnieki?!? Cerams, ka jaunais īres likums palīdzēs īpašniecei!
Ziņot par komentāru Paldies! Ziņojums par komentāru ir saņemts
Labs Rīts
24. martā 10:18
Padomju īrnieki, pietiek dzīvot atmiņās kad viss maksāja kapeikas. Esiet sveicināti šodienā, kapitālismā. Viss maksā tik cik tas maksā. Visi jūsu līgumi būtu jālauž pēc iespējas ātrāk un jāpielīdzina šodienas īres cenām atbilstoši dzīvokļa stāvoklim, vietai. Jūsu dēļ īpasšnieks nevar veikt, piemēram, fasādes atjaunošanu, kāpņu telpas remontu utml. Šodien viss maksā tik cik tas maksā. Pamēģiniet ar savu īres maksu nosegt fasādes remontu, pamēģiniet.. Padomju īres līgumi ir kā augonis, kas ir medicīniski jāārstē ārā no organisma, savādāk organisms aiziet bojā... Steidzami ir jāatceļ padomju līgumi, steidzami...
Ziņot par komentāru Paldies! Ziņojums par komentāru ir saņemts
Aivars Lūciks
24. martā 10:18
Einār, pilnīgi piekrītu tavam viedoklim! Šie īrnieki jau 30 !!!!! gadus vicinot okupācijas laika līgumu de facto dzīvo uz namīpašnieka rēķina. Sen jau ir pienācis laiks īrēt šo dzīvokli par īres maksu, kā to dara visi īrēt gribētāji vai arī atbrīvot šo īres dzīvokli uz pārvākties uz saviem īpašumiem.
Ziņot par komentāru Paldies! Ziņojums par komentāru ir saņemts
Edzus Zvejnieks
24. martā 10:31
Nekas, drīz jau vien būs ļoti daudz brīvu dzīvokļu.
Ziņot par komentāru Paldies! Ziņojums par komentāru ir saņemts
Mārtiņš Skarainis
24. martā 10:33
Dzintar Lielais!!! aļooo cilvēciņ tu maz stādies preikšā cik mūsdienās maksā uztaisīt remontu? Novērst avāriju. 2 EUR/m^2 ir ļoti niecīga summiņa. Pat ja 10mit gadus krāj, tad neko jēdzīgu neizdarīsi. Saimniekam ar gribās kaut ko nopelnīt, galu galā arī no peļņas nodokļi jāmaksā. Tas tavā sovjetijā neviens neko nemaksāja, ka hruščoveni uzbūvēja, tā viņā bez remontiem novelk līdz ekspluatācijas beigām un sabrūk pati. Beidzot ir pienācis laiks mainīt domāšanu!!! Viss šajā dzīvē maksā to ko tas maksā un saimnieki nav labdarības iestādes darbinieki.
Ziņot par komentāru Paldies! Ziņojums par komentāru ir saņemts
Stalkers Stalkers
24. martā 10:43
Jēdzīgi būtu saprast, kā Lpsr valsts īpašums nonāca privātās rokās, jo ne jau nu nopirka to ēku. Un vēl grib īres maksu? Kāda nekaunība:).
Ziņot par komentāru Paldies! Ziņojums par komentāru ir saņemts
Adriana
24. martā 11:37
Loti daudzi namīpašnieki ir diezgan riebīgi un iedomīgi radījumi
Ziņot par komentāru Paldies! Ziņojums par komentāru ir saņemts
Andris Pētersons
24. martā 11:50
Tiem kuri te daudz
Ziņot par komentāru Paldies! Ziņojums par komentāru ir saņemts
Andris Pētersons
24. martā 12:21
Tiem kuri te cenšas aizstāvēt "abižoto" īpašnieku tiesības gribu atgādināt, ka denacionalizācija tāpat kā privatizācija bija liels farss. Katram mantiniekam bija tiesības nepieņemt mantojumu, taču ja viņi saņēma mantojumu bija jāsaprot, ka klāt nāk arī īrnieki. Pastāstiet ar ko denacionalizētās mājas īrnieks bija sliktāks par padomju daudzstāveņu īrniekiem? Tie kuri dzīvoja padomju daudzstāvenēs mierīgi savus dzīvokļus varēja privatizēt, no īrniekiem pārvērsties par īpašniekiem, izīrēt savu īpašumu kuru tie faktiski dabūja par velti, bet tie kuriem nepaveicās kā bija tā arī palika īrnieki, tikai bieži ar ne pārāk spīdošiem saimniekiem. Slava Latvijas ceļam kura valdīšanas laikā saeima pieņēma šos "vēsturisko taisnīgumu" atjaunojošos likumus tādejādi sadalot tautu trijās daļās- denacionalizēto māju īpašnieki un īrnieki, un privatizēto dzīvokļu īpašnieki. Faktiski denacionalizācija un prihvatizācija bija lielāka tautas aplaupīšana kā nacionalizācija. Paldies mūsu Augstākai padomei kura 1991. gadā pieņēma šādu likumu. Rezultāts ir tāds kāds tas ir. Un ja namīpašniece uzskata par labāku slēpties no īrniekiem, tad tā arī ir bērnišķīgi stulba rīcība. Šajā gadījumā īpašniece pati pārkāpj likumu un jeb kādas morāles normas. Ja kāds aizstāv šādu īpašnieci, tad tas nav labāks par viņas.
Ziņot par komentāru Paldies! Ziņojums par komentāru ir saņemts
Andris Pētersons
24. martā 12:22
Tiem kuri te cenšas aizstāvēt "abižoto" īpašnieku tiesības gribu atgādināt, ka denacionalizācija tāpat kā privatizācija bija liels farss. Katram mantiniekam bija tiesības nepieņemt mantojumu, taču ja viņi saņēma mantojumu bija jāsaprot, ka klāt nāk arī īrnieki. Pastāstiet ar ko denacionalizētās mājas īrnieks bija sliktāks par padomju daudzstāveņu īrniekiem? Tie kuri dzīvoja padomju daudzstāvenēs mierīgi savus dzīvokļus varēja privatizēt, no īrniekiem pārvērsties par īpašniekiem, izīrēt savu īpašumu kuru tie faktiski dabūja par velti, bet tie kuriem nepaveicās kā bija tā arī palika īrnieki, tikai bieži ar ne pārāk spīdošiem saimniekiem. Slava Latvijas ceļam kura valdīšanas laikā saeima pieņēma šos "vēsturisko taisnīgumu" atjaunojošos likumus tādejādi sadalot tautu trijās daļās- denacionalizēto māju īpašnieki un īrnieki, un privatizēto dzīvokļu īpašnieki. Faktiski denacionalizācija un prihvatizācija bija lielāka tautas aplaupīšana kā nacionalizācija. Paldies mūsu Augstākai padomei kura 1991. gadā pieņēma šādu likumu. Rezultāts ir tāds kāds tas ir. Un ja namīpašniece uzskata par labāku slēpties no īrniekiem, tad tā arī ir bērnišķīgi stulba rīcība. Šajā gadījumā īpašniece pati pārkāpj likumu un jeb kādas morāles normas. Ja kāds aizstāv šādu īpašnieci, tad tas nav labāks par viņas.
Ziņot par komentāru Paldies! Ziņojums par komentāru ir saņemts
Vitto
24. martā 13:15
Lielie kritizētāji-izlasiet rakstu! Īrnieki neatsakās maksāt vairāk,vienīgais lūgums-noslēgt līgumu nevis uz gadu,bet gan ilgāk cienījamā vecuma dēļ.Mājas īpašniece ir ļoti bagāta,ja reiz var nosegt visus komunālos maksājumus no savas kabatas. Visas jezgas pamatā ir komunikāciju trūkums un īpašnieces muļķīgā un bērnišķīgā uzvedība,neizpratne par īpašnieces pienākumiem un atbildību.Kā viņa tiek galā ar saviem rēķiniem VIDam,NĪN,par komunālajiem pakalpojumiem?
Ziņot par komentāru Paldies! Ziņojums par komentāru ir saņemts
Janis Ozolins
25. martā 21:24
Rēķinus sūtīt pa pastu,čekus saglabāt.vartaisīt kaut 1
Ziņot par komentāru Paldies! Ziņojums par komentāru ir saņemts
Janis Ozolins
25. martā 21:27
Rēķinus sūtīt pa pastu ,čiki būs lietišķais pierādījums kaut 10 tiesās.saimniece lai zāģi jumtā.īpašumu iegādājās ar apgrūtinājumu.
Ziņot par komentāru Paldies! Ziņojums par komentāru ir saņemts
Uldis Liepa
25. martā 22:42
Var patikt vai nepatikt, bet likumi bija zināmi un spēles noteikumi arī. Vienošanās par līguma grozīšanu iespējama tikai ar pārrunām.
Ziņot par komentāru Paldies! Ziņojums par komentāru ir saņemts

Pievienot komentāru

Komentāru pievienošana pieejama tikai autorizētiem lietotājiem

Autorizēties
Komentāru noteikumi