Portāls ielādēsies pēc 15 sekundēm
Uz Jauns.lv
74 komentāri
Sakārtot:
Dzintars Lielais
11. jūlijā 06:35
atbalstāma rīcība ! pamēģiniet iebraukt pie šitiem būdeļniekiem pa šiem aizaugušajiem ceļiem, ar ātro palīdzību vai ugunsdzēsējiem, dēļ tiem dzungļiem tā ir gandrīz neiespējamā misija
Ziņot par komentāru Paldies! Ziņojums par komentāru ir saņemts
Zaglits
11. jūlijā 06:55
'Staķa sindroms' jau arī Carnikavā !
Ziņot par komentāru Paldies! Ziņojums par komentāru ir saņemts
Andis Segrums
11. jūlijā 06:57
Sastādījuši krūmus, kokus uz Pašvaldības zemes un uzskata par savu īpašumu. Marasms
Ziņot par komentāru Paldies! Ziņojums par komentāru ir saņemts
Andris Pētersons
11. jūlijā 07:07
No vienas puses žēl zaudēto zaļumu, no otras neizpratni rada cilvēku domāšana. Kāpēc nevarēja šos dzīvžogus stādīt savā teritorijā un nekādu jautājumu nebūtu. Faktiski ielīduši cita īpašumā un kad īpašnieks ar savu zemi dara ko vēlas, tā sāk kviekt. Tas arī īsti nav pareizi. Ir jāsaprot jau stādot, ka tā nav tava zeme un tu riskē. Šoreiz taisnība līdz galam nav ne vienai no pusēm. Dome varēja izvērtēt dzīvžogu likvidācijas nepieciešamību un pamatotību, savukārt īpašnieki savus dzīvžogus varēja stādīt savā teritorijā un neviens to aiztikt nevarētu.
Ziņot par komentāru Paldies! Ziņojums par komentāru ir saņemts
Robis
11. jūlijā 07:25
Es te saskatu tīšu kaitniecību - varbūt arī baltu skaudību, ka kādam ir kas skaists iekopts, bet man nav.
Ziņot par komentāru Paldies! Ziņojums par komentāru ir saņemts
Andris Pētersons
11. jūlijā 07:32
Par kādu kaitniecību Robi tu te runā? Kaitniecība būtu tad, ja kāds ielīstu tavā zemē un izzāģētu. Nevis kaitniecība, bet abpusēji stulba rīcība! Māju īpašniekiem bija jāizvērtē un jāizsver savs lēmums kad tie nolēma stādīt savu dzīvžogu ārpus savas teritorijas, pašvaldības zemē uz kuru tiem nebija un nav nekādu juridisku tiesību. Savukārt Dome varēja izvērtēt šādas rīcības nepieciešamību un pamatotību.
Ziņot par komentāru Paldies! Ziņojums par komentāru ir saņemts
Vērotājs
11. jūlijā 07:56
Padomju laikā pirms Maskavas OS likvidēja pēc pavēles no "augšas" likvidēja iekšpagalmu žogus. Pagalms kļuva caurstaigājams, no vienas ielas uz otru gāja caur kvartāla pagalmiem, naktīs uz pagalma soliņiem apmetās kompānijas ar alko pudelēm, donžuāni,no pagalma puķu dobēm , savām dāmām plūca ziedus. Viss, ko pagalma divu māju iedzīvotāji, bija iekopuši, jaunu žogu par saviem līdzekļiem uzlikuši tika nopostīts. Tagad dažreiz nostaļģisku jūtu vadīts esmu iegriezies bērnības pagalmā un tas pārvērsts par lielu, ar betona bruģi pārklātu autostāvvietu. 60tajos vecā Siliņtante sēdēja atpūtas krēslā , lasīja grāmatas un sildīja saulītē sāpošās kājas. Ingrīda no 15 dzīvokļa mazā dārziņā sauļojās, vecais Brilovskis kopa lielo ābeli un divus ķiršu kokus, Siliņš no ielas mājas priekšpagalmā rosījās un zāģēja malku. Katram pensim bija savas ziedu dobītes, citam viena vai divas, strādājošie iztika bez dobītes. Laiki mainās, iekārtas mainās, vienīgi cilvēku stulbums un varas kāre nemainās. Carnikavas iedzīvotājiem par šādu attieksmi pret viņu kopīpašumu, pret viņu ieguldīto darbu vajadzēja pieprasīt šo amatpersonu atbrīvošanu no darba. Cik noprotams tad Carnikavā ir vietējo iedzīvotāju paš – valdība un tā darbam algo speciālistus, bet viņu visu uzdevums ir kalpot un organizēt dzīvi savu iedzīvotāju un vēlētāju labā. Varbūt Carnikavā paš – valdībai ir savādāka funkcija, varbūt tā ir organizācija, kurā tevi ievēl un tad tu kļūsti par vietējo "cariņu", pats valdi un dari to ko tu gribi.
Ziņot par komentāru Paldies! Ziņojums par komentāru ir saņemts
Rolands Kaprālis
11. jūlijā 08:02
Tā nu bija norma, pad laikos, ka mazdārziņu kooperatīvos, lai ietaupītu SAVU zemi un drusku norobežotos no ielas putekļiem un lūriķu acuskatiem, stādīja dzīvžogus ārpus sava sešsimtnieka.... tas protams ir aplami un nekorekti, no zemes pleķu īpašnieku puses, bet atklāts paliek jautājums, kāpēc ir jāveic to izzāģēšanu un ar tik izteiktu naidu un agresiju. Var tak abas puses runāt, meklēt kompromisus un par kaut ko vienoties, vēl jo vairäk, ka tie dzīžogi ir tiiiiikai to kooperatīvu problēma, neviens blakus kooperatīvā tajā neredz problēmas, tapēc jautājums carnikavas "gaišajai" galvai, vai šī agresija ir saistāma ar pašvaldības vadītāja amata zaudēšanu un no rokām izslīdošās varas agonāla izrādīšana????
Ziņot par komentāru Paldies! Ziņojums par komentāru ir saņemts
Modris Striķis
11. jūlijā 08:14
Kārtējais vietējais cariņš,stulbs un nekompetents.Pieņemt lēmumu nezinot vietējos apstākļus var tikai stulbs muļķis ar pārspīlētu varas apziņu.Kretīns.
Ziņot par komentāru Paldies! Ziņojums par komentāru ir saņemts
Andris Pētersons
11. jūlijā 08:26
Vērotāj, ļoti emocionāls koments. Tev taisnība par iekšpagalmiem, tā bija un ir, bet šeit jau runa nav par iekšpagalmu, bet ielu un te gan ir liela starpība. Un runa nav par jeb kādu kopīpašumu, bet par ielu. Nejauc lūdzu lietas. Saproti, ka gan vieniem, gan otriem bija jāizvērtē sava rīcība. Nosauc kaut vienu argumentu kas liedza stādīt šo dzīvžogu iekšpus žoga un šodien šāda raksta nebūtu. Protams pašvaldība varēja izvērtēt nepieciešamību izzāģēt, bet tas neatceļ to, ka šajā gadījumā vainīgas ir abas puses.
Ziņot par komentāru Paldies! Ziņojums par komentāru ir saņemts
Miss Lavendar
11. jūlijā 08:27
Tā jau ar sirdi var aiziet, ja pēkšņi pie tavas mājas sāk saimniekot vandāļi. Bet paši tak ievēlēja to pašvaldību. Vai tad nezināja, ko vēl? Tādā miestā tak viens otru pazīst no bērna kājas.
Ziņot par komentāru Paldies! Ziņojums par komentāru ir saņemts
Andris Pētersons
11. jūlijā 08:29
Modri Striķi, tu to domā par tiem kuri uz savu galvu stādīja dzīvžogu uz ielas?
Ziņot par komentāru Paldies! Ziņojums par komentāru ir saņemts
Agris Aboltins
11. jūlijā 08:52
Ha, "liels civēciņš" ar mazu krāniņu ticis pie teikšanas. Nesaprotu tik tos zāģētājus. Es nebūtu to darījis, jo tas pamuļķis, kas deva uzdevumu, tur nav pat bijis un nebūs. Visiem būtu bijis labi. Savukārt te komentē tie, kas neko nav ne stāstījuši, ne audzējuši.
Ziņot par komentāru Paldies! Ziņojums par komentāru ir saņemts
Guntis Akmeņkalns
11. jūlijā 09:00
Pašvaldību izpilddirektori, deputātu ieceltie, nereti ir dauņi, nekaunīgi, neaudzināti idioti, zīmuļi un līneāli! Un tie deputāti tādi paši! Muļķi uz muļķa sēž! Un tas, jādomā, viss no tā, kā ar tādiem izpildirektoriem ir vieglāk shēmot, zagt, ņemt kukuļus.
Ziņot par komentāru Paldies! Ziņojums par komentāru ir saņemts
Ben Lips
11. jūlijā 09:08
Likums ir vajadzīgs ne tikai lai to pildītu. Likums ir vajadzīgs tikai tad, ja to pilda gudri. Vārdu sakot, kāda pašvaldība, tā arī tiks pildīti likumi. :-(
Ziņot par komentāru Paldies! Ziņojums par komentāru ir saņemts

Pievienot komentāru

Komentāru pievienošana pieejama tikai autorizētiem lietotājiem

Autorizēties
Komentāru noteikumi